Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/9/2026 8726200205 19. 03. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8726200205.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matka – E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. a otec – E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., za účasti Okresnej prokuratúry Kežmarok o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresná prokuratúra Kežmarok svojím podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026 žiadala, aby súd začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia maloletej A. B. a to z dôvodu, že evidujú pod číslom konania Pv 316/25/7703 trestnú vec prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorý mali spáchať rodičia vyššie uvedenej maloletej. 2. Okresný súd Poprad uznesením zo dňa 11.02.2026, č. k. 24P/9/2026 - 12, začal konanie z úradnej povinnosti o uloženie výchovného opatrenia. 3. Dňa 09.03.2026 opatrovník maloletej požiadal súd, aby v prípade tohto maloletého dieťaťa neprijímal žiadne Ďalšie výchovné opatrenia. Uviedol, že podľa poslednej správy Základnej školy Huncovce zo dňa 27.02.2026 úrad disponuje informáciou, že maloleté A. vykázala za druhý polrok školského roka 2025/2026 34 ospravedlnených a 0 neospravedlnených vymeškaných hodín. S rodinou maloletého dieťaťa pracuje sociálny pracovník ohrozených rodín. Do práce s rodinou bol zapojený aj akreditovaný subjekt TENENET o.z. Podľa poslednej správy od subjektu je situácia v rodine stabilizovaná a spolupráca pokračuje. Nariadenie výchovného opatrenia pri spolupracujúcej rodine, ktorá sa zlepšuje, môže byť kontraproduktívne. Z praxe vyplýva, že rodina môže byť takýmto opatrením preťažená, čo často vedie k rezignácií a oslabení jej motivácie pokračovať v pozitívnych zmenách. V rodine totiž došlo k pozitívnej zmene, ktorej napomohla proaktívna spolupráca sociálnej pracovníčky pre ohrozené rodiny, sociálnej kurátorky OSPOD a zvýšená podpora zo strany akreditovaného subjektu. Spolupráca s rodinou je nastavená vo vyššej frekvencii. V rámci sociálnej kurately úrad neeviduje informácie o problémovom správaní maloletej v rodinnom, školskom alebo verejnom živote, ani iné oznámenia o priestupkovej či trestnej činnosti. 4. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba „CMP“) ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok vyplýva, že aktuálna spolupráca rodiny s úradom a akreditovaným subjektom je dostačujúca, situácia v rodine sa pod vplyvom prijatých opatrení zlepšila a s rodinou sa ďalej pracuje, preto možno uzavrieť, že v aktuálnej situácií nie je potrebné
vo vzťahu k maloletej A. ukladať výchovné opatrenie, a preto v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením súd konanie zastavil, keďže odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie začaté. 6. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP). 8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko účastníci konania si náhradu trov neuplatňovali. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)