Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/15/2026 8726200329 23. 04. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8726200329.5
Uznesenie 24P/15/2026 Okresný súd Poprad v právnej veci manželky A. B., nar. XX. XX. XXXX, a manžela C. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom D. XXX, o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom C. B., nar. XX. XX. XXXX, E. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, všetky bytom D. XXX, zastúpené procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, takto rozhodol: 24P/15/2026 I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 24P/15/2026 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. 01. 2026 sa navrhovateľka – manželka domáhala rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. 2. Podaním doručeným súdu dňa 25. 03. 2026 navrhovateľka vzala návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva v celom rozsahu späť, navrhla konanie zastaviť. 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 95 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 5. Súd výzvou zo dňa 31. 03. 2026 vyzval manžela a kolízneho opatrovníka mal. detí na vyjadrenie, či súhlasia so zastavením konania. Manžel sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, a kolízny opatrovník mal. detí vyjadril súhlas so zastavením konania. 6. Súd vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou, dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.).
7. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). Poučenie: 24P/15/2026 Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)