Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/21/2026 8726200373 25. 03. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8726200373.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec C. a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C., v konaní začatom z úradnej povinnosti o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, t a k t o rozhodol: I. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, a B. B., nar. XX. XX. XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok iba v bežných veciach. II. Matka je povinná platiť na výživu maloletej A. a maloletého B. na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok č. účtu B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. III. Otec je povinný platiť na výživu maloletej A. a maloletého B. na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok č. účtu B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. IV. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 03.03.2026, sp. zn. 19CoP/9/2026. V.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 20.02.2026 súd z úradnej povinnosti vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. a B. B. začal konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dôvodom začatia konania z úradnej povinnosti boli súdom zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 25.09.2025, č.k. 24P/68/2025 – 14 súd určil nad výchovou maloletých detí A. a B. B. dohľad, ktorý sa vykonával za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Rodičom maloletých detí bola uložená jednak povinnosť spolupracovať s orgánom sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok a povinnosť zúčastniť sa psychologického poradenstva na Referáte poradensko
– psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Výchovné opatrenie bolo uložené na obdobie 6 mesiacov. Počas plynutia obdobia trvania výchovného opatrenia bolo zo strany sociálnej kurately súdu oznámené, že uložené výchovné opatrenie neplní svoj účel. Súdu bolo oznámené, že stará matka maloletých kontaktovala kuratelu a uviedla, že rodičia maloletých vo zvýšenej miere požívajú alkohol. Situáciu opísala ako neúnosnú a zúfalú. Opísala ako matka maloletých dňa 19.12.2025 opustila domácnosť pričom neoznámila kam ide. Matku hľadali celú noc, avšak napokon sa opitá vrátila na druhý deň. Počas matkinej neprítomnosti sa o maloleté deti staral starý otec, keďže otec maloletých detí sa kvôli intoxikácií alkoholom nebol schopný postarať o maloleté deti. Stará matka maloletých tiež uviedla, že rodičia maloletých mávajú pravidelne záchvaty a z toho dôvodu zasahuje v dome starého otca detí často záchranka. Maloleté deti sú často svedkom takýchto záchvatov. Otec maloletých detí pije, užíva pri tom Neurol a tabletky na spanie. Dňa 14.01.2026 sa mali rodičia dostaviť na úrad na psychologické poradenstvo, ktoré im bolo nariadené súdom, avšak matka maloletých detí volala na úrad, že sa nedostavia, keďže otec maloletých detí mal mať pracovný pohovor a nemal by kto zostať s deťmi. Stará matka taktiež uviedla, že v izbe, kde sa zdržiavajú maloleté deti je zlá hygiena, v izbe sa povaľujú prázdne fľaše od alkoholu. 2. Z dôvodu situácie, ktorá v rodine nastala a to že obaja rodičia boli hospitalizovaní pre nadužívanie alkoholu na psychiatrickom oddelení nemocnice v Levoči, Krajský súd Prešov uznesením zo dňa 03.03.2026, č.k. 19CoP/9/2026 – 48 zmenil pôvodné rozhodnutie Okresného súdu Poprad zo dňa 26.11.2025, č.k. 24P/154/2025 – 27 tak, že dočasne zveril maloletých A. a B. B. do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o obe maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom by ju vykonávali rodičia s tým, že veci nad bežný rámec podliehajú schváleniu súdu, zastupovať a spravovať ich majetok počnúc od vykonateľnosti uznesenia. Oboch rodičov krajský súd zároveň zaviazal prispievať na výživu maloletých na každé dieťa sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 25.03.2026, na ktoré sa dostavili matka maloletých, procesný opatrovník a starý otec maloletých detí. Otec maloletých sa pojednávania nezúčastnil z dôvodu, že v čase pojednávania sa podroboval protialkoholickej liečbe. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých detí musí byť predovšetkým v záujme týchto maloletých detí. V záujme maloletých nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci čo najrýchlejšie a to aj s poukazom, že pomery maloletých detí boli dočasne upravené neodkladným opatrením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 19CoP/9/2026. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako aj výsluchom prítomných účastníkov konania a zistil nasledovný skutočný stav veci: Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zo dňa 25.03.2026 vyplýva, že maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti starého otca na adrese C. XXX. Prostredie, v ktorom sa maloleté deti nachádzajú im je dôverne známe, cítia sa v ňom bezpečne, majú tu svoje pohodlie, hračky, prastarú matku a všetko materiálne zabezpečenie potrebné pre riadnu starostlivosť a výchovu. Domácnosť bola v čase šetrenia v poriadku a udržiavaná v čistote. Starý otec napĺňa potreby detí v maximálnej možnej miere a podľa svojich schopností. Deti boli počas šetrenia pokojné, bezprostredné a komunikatívne. Z ich správania je zrejmé, že majú k starému otcovi blízky a dôverný vzťah. Rodičia maloletých detí v súčasnosti abstinujú od alkoholických nápojov. Otec sa nachádza na protialkoholickej liečbe v zariadení na Prednej Hore, matka čaká na nástup na liečbu. Matka sa momentálne zdržiava u príbuzných a deti u starého otca pravidelne navštevuje. Starý otec je návštevám ústretový a tvrdí, že deťom rodičov nahradiť nemôže, avšak v kontakte im brániť nebude. V súvislosti s preverovaním možnosti umiestnenia maloletých detí do zariadenia úrad konštatoval, že náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Z tohto dôvodu túto alternatívu opatrovník nepovažuje za vhodné riešenie v záujme maloletých detí. Výchovné prostredie, v ktorom sa maloleté deti v súčasnosti nachádzajú, je vhodné a postačujúce pre ich riadnu starostlivosť, dočasne nahrádza rodinné prostredie do času, kým bude možné deti vrátiť rodičom. Na pojednávaní matka maloletých detí uviedla, že maloleté deti sú momentálne u starého otca. Samozrejme nesúhlasí s tým, aby boli vyňaté do detského domova. Súhlasí s tým, aby ostali
v starostlivosti starého otca v domácom prostredí, kde sú zvyknuté. Poukázala na to, čo sa stalo za posledné dni, keď obaja rodičia boli hospitalizovaní v Levoči, za posledné dva týždne to už bolo neúnosné. Matka uviedla, že viac požívala alkoholické nápoje, tak sa rozhodla ísť s tým niečo spraviť do Levoče, a s otcom maloletých detí nastúpili do Levoče, s tým, že otec maloletých detí už mal nástup na Prednú Horu, matka na nástup čaká. Opatrovník maloletých navrhol zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. V tejto chvíli ide o opatrenie v najlepšom záujme maloletých detí. Náhradná osobná starostlivosť má dočasný charakter a plní princíp subsidiarity. V prvom rade sa prihliada na záujem dieťaťa v prípadoch, kedy sa o deti rodičia nemôžu starať, tak aby maloletí boli primárne zverení do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Rodičia začali situáciu riešiť, momentálne alkohol nepožívajú, ale ide len o krátke obdobie. Problémy s alkoholom boli dlhodobé, ovplyvňovali schopnosť rodičov zabezpečovať riadnu starostlivosť o deti. Starý otec sa o maloletých stará veľmi dobre, je zodpovedný, venuje sa im naplno. Vytvára im stabilné prostredie, bezpečné pre deti, deti toto prostredie poznajú. Starý otec umožňuje kontakt detí s rodičmi. Starý otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že maloleté deti sú momentálne u neho. O deti sa dokáže postarať, so starostlivosťou mu pomáhajú aj ďalší rodinní príslušníci. Otec maloletých išiel na liečenie, je to na dobrej ceste. Matka maloletých čaká na nástup na liečenie. Starý otec uviedol, že urobí všetko pre to, aby bolo o deti riadne postarané. 5. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 6. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 7. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 8. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 9. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 10. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 11. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 12. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 13. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 14. Náhradná osobná starostlivosť je inštitút zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča. Do náhradnej osobnej starostlivosti možno dieťa zveriť v prípade, ak rodič osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zanedbáva alebo riadne nevykonáva, či už zo subjektívnych dôvodov, alebo preto, že mu v jej výkone bránia objektívne okolnosti (plnenie povinnej školskej dochádzky, štúdium na škole, pobyt vo výkone trestu odňatia slobody a pod.) a takéto zverenie je v záujme dieťaťa. Zákon stanovuje predpoklady, ktoré musí fyzická osoba spĺňať na to, aby jej maloleté dieťa mohlo byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Týmito predpokladmi sú trvalý pobyt na území SR, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, ako aj osobnostné a zdravotné predpoklady a vedenie takého spôsobu života osoby, ktorej má byť dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti zverené ako aj osôb žijúcich s ňou v spoločnej domácnosti ktorý zaručí, že sa bude náhradná osobná starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. V zásade sa uprednostňuje náhradná osobná starostlivosť vykonávaná rodinnými príslušníkmi maloletého dieťaťa, najmä starými rodičmi maloletého dieťaťa. 15. Bolo preukázané, že skôr uložené výchovné opatrenie súdu vo veci starostlivosti o maloleté deti A. a B. B., zjavne nesplnilo svoj účel a tým bola sanácia výchovného prostredia tak, aby rodičia boli schopní riadne a samostatne zabezpečovať starostlivosť o svoje maloleté deti, predovšetkým s poukazom na patológiu nadužívania alkoholu v rodine. Po uložení výchovného opatrenia sa situácia užívania alkoholu v rodine stupňovala až do takej miery, že obaja rodičia boli hospitalizovaní na psychiatrickom oddelení nemocnice v Levoči. Otec v súčasnosti absolvuje protialkoholickú liečbu v zariadení na Prednej Hore, matka na nástup na liečenie čaká. Je nepochybne v záujem maloletých detí, aby za tejto situácie, kedy existuje prekážka na strane rodičov, ktorá im bráni riadne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, túto starostlivosť prevzala iná osoba z blízkeho prostredia. Starý otec, ktorý maloletým dočasne zabezpečuje náhradnú starostlivosť je osobou vhodnou na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Starý otec riadne zabezpečuje maloletým starostlivosť a má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý vývin, spĺňa všetky podmienky stanovené zákonom na to, aby mu mohli byť maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti - má trvalý pobyt na území SR, plnú spôsobilosť na právne úkony, zdravotné a morálne predpoklady zaručujúce, že náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti bude vykonávať riadne a v záujme maloletých. Maloleté deti budú ponechané v prostredí,
ktoré dôverne poznajú, je im blízke a cítia sa v ňom bezpečne. Treba súhlasiť, že možnosť ponechania detí v rodinnom prostrední, ktoré poznajú, v starostlivosti im blízkej osoby starého otca je potrebné uprednostniť pred možnosťou nariadenia ústavnej starostlivosti nad výchovou maloletých detí. Aj takáto náhradná osobná starostlivosť vytvorí predpoklad sanácie pomerov na strane rodičov maloletých detí, a v konečnom dôsledku umožní návrat maloletých detí do starostlivosti ich rodičov. V súlade s ust. § 45 ods. 8, 62 ods. 1 - 3 zákona o rodine súd určil rodičom maloletých vyživovaciu povinnosť, a to s ohľadom na ich možnosti, schopnosti a majetkové pomery, ako aj s ohľadom na potreby maloletých detí. Nakoľko rodičia sú bez akéhokoľvek príjmu, súd ich zaviazal povinnosťou prispievať na výživu na každé z maloletých detí sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 16. Rodičia maloletých detí sú v zmysle § 45 ods. 8 zákona o rodine povinní platiť výživné k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 18. Uznesením zo dňa 03.03.2026 Krajský súd Prešov, v konaní pod sp. zn. 19CoP/9/2026, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté deti dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. Nakoľko rozhodnutím v tomto konaní boli maloletí A. a B. B. zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca, odpadli tak dôvody, pre ktoré krajský súd neodkladné opatrenie nariadil. S poukazom na § 363 CMP preto súd neodkladné opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 19CoP/9/2026 – 48 zo dňa 03.03.2026 pre jeho nadbytočnosť zrušil. 19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 21. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.