Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/39/2026 8726200814 27. 03. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726200814.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, t. č. Diagnostické centrum, Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica, dieťa rodičov - matky C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX D. XXX a otca neb. E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. X.X.XXXX, na zastupovanie v tomto konaní procesného opatrovníka obec Výborná. II. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e Diagnostickému centru, Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica, odovzdanie maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre 1106, 908 73 Veľké Leváre, a to na čas do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, ktoré bude začaté z úradnej povinnosti podľa odseku III. III. Z a č í n a konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti u maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, z úradnej povinnosti. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným súdu 26.2.2026, navrhovateľ (ďalej len „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) žiada, aby súd neodkladným opatrením nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým v režimovom zariadení Reedukačného centra Veľké Leváre (ďalej ako „RC Veľké Leváre“). Zároveň žiadal, aby súd uložil povinnosť zabezpečiť presun maloletého z Diagnostického centra Bratislava – Záhorská Bystrica do RC Veľké Leváre. 2. Aj napriek označeniu návrhu i navrhovaného rozhodnutia súd posúdil podanie podľa obsahu a posúdil ho ako dva návrhy – návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (slúžiace na urýchlený presun maloletého medzi zariadeniami) a návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti. 3. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že uznesením OS Poprad sp. zn.: 27P/170/2025-58 bolo nariadené odovzdanie maloletého do starostlivosti: Diagnostické centrum, Trstínska 2, 841 06 Bratislava – Záhorská Bystrica, na zabezpečenie odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Dňa 06.02.2026 bola doručená hodnotiaca správa kde záverom bolo uvedené, že mal. A. predstavuje nepriaznivo sa vyvíjajúcu, osobnostne nezrelú osobnosť s intelektovým fungovaním v populačnej subnorme, čo sa premieta do pretrvávajúcich ťažkostí v oblasti sebaregulácie správania, anticipácie dôsledkov vlastného konania a potreby zvýšeného externého vedenia. Vzhľadom na jeho intelektové možnosti je nevyhnutné systematicky podporovať jeho socializáciu, rozvoj bežných životných a vedomostných zručností, ako aj opakované osvojovanie vzorcov správania s dôrazom na ich zvnútornenie a postupnú automatizáciu. V deň vyhotovenia správy došlo k úteku klienta zo zariadenia, čo poukazuje na zlyhávanie adaptačných mechanizmov v aktuálnom
nastavení starostlivosti. Na základe doterajších zistení je indikované pokračovať v systematickom pozorovaní jeho správania, zároveň však aktuálne správanie a vývinový smer poukazujú na potrebu zváženia umiestnenia do reedukačného zariadenia. Dňa 13.02.2026 navrhovateľ dostal odporúčanie obrátiť sa o umiestnenie na RC Veľké Leváre, ktorý na základe žiadosti o prijatie maloletého dňa 23.02.2026 oznámil, že s umiestnením maloletého do ich zariadenia súhlasí. 4. Prílohu návrhu tvorí rodný list maloletého, správa DC Bratislava – Záhorská Bystrica z 2.2.2026, doručená navrhovateľovi 6.2.2026 a súhlas RC Veľké Leváre s prijatím maloletého do ich režimového zariadenia. 5. Zo správy DC Bratislava – Záhorská Bystrica z 2.2.2026 vyplýva, že maloletý je v ich zariadení umiestnený od 27.10.2025 na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Poprad spisoval značka 27P/170/2025 na dobu najviac 6 mesiacov odo dňa odovzdania. Dôvodom umiestnenia je páchanie trestnej činnosti, záškoláctvo a nerešpektovanie autorít. A. pochádza z manželského zväzku a má 5 súrodencov – 2 starších bratov, 2 mladších bratov a najmladšiu sestru. Otec maloletého zomrel v roku 2022 na závažné ochorenie. Súčasnosti žije A. s matkou a súrodencami v spoločnej domácnosti, pričom podmienky sú súkromné, avšak vyhovujúce. Adaptačný proces v zariadení prebehol u A. bez významných komplikácií v kontinuite s predchádzajúcimi hodnoteniami. Po úvodnej fáze si postupne vybudoval stabilnú sociálnu pozíciu v skupine. V súčasnosti pôsobí v kolektíve sebaistejšie, miestami zastáva rolu neformálneho vodcu. Je rovesníkmi akceptovaný, skupinovú dynamiku ovplyvňuje najmä prostredníctvom humoru. Vzhľadom na vývinovú nezrelosť sa u neho pretrvávajúco objavujú ťažkosti v oblasti sebaregulácie správania, s tendenciou k situačne neadekvátnym prejavom zameraním na získanie pozornosti. Skupinová atmosféra je prevažne stabilná. V situáciách prítomnosti slabšieho člena skupiny sa však u A. zvýrazňuje ovplyvniteľnosť rovesnícku skupinou, s rizikom participácie na zosmiešňujúcich interakciách. Naďalej pretrváva výrazná orientácia na rovesnícke vzťahy než interakcia s dospelými osobami. Závislosť na tabakových výrobkoch naďalej pretrváva. V aktuálnom období A. nevykazuje stabilnú iniciatívu riešiť tento problém, pričom uvádza subjektívne vnímanú neúčinnosť farmakologickej liečby. Miera motivácie k riešeniu užívania tabakových výrobkov je premenlivá. Po návrate z vianočných prázdnin bola u maloletého zaznamenaná výrazná redukcia s prechodným návratom k predchádzajúcim vzorcom správania. V súčasnosti opätovne deklaruje snahu spolupracovať na riešení nikotínovej závislosti. Pretrvávajú ťažkosti v oblasti uvažovania o dôsledkoch vlastného správania ktoré sú v súlade s jeho kognitívnymi funkciami a limitu schopnosť efektívne regulácie. Uvedené charakteristiky spolupráce pretrvávajú avšak v procese zadávania inštrukcií a realizácie testových úloh sa výrazne uplatňujú kognitívne limity klienta. A. má ťažkosti s porozumením súvislosti, chýba mu abstraktné myslenie a vyžaduje výrazný konkrétny a zjednodušený spôsob práce, čo robí administráciu psychodiagnostických metód náročnejšou. V aktuálnom období absolvoval špeciálnu pedagogickú diagnostiku v rámci ktorej bolo realizované aj vyšetrenie intelektových schopnosti. Podľa zatiaľ dostupných orientačných informácií pôsobí jeho výkon výrazne oslabení s podozrením na ľahkú mentálnu zaostalosť. Oficiálne výsledky vyšetrenia zatiaľ nie sú k dispozícii. Záver: A. predstavuje nepriaznivo sa vyvíjajúcu osobnostne nezdravú osobnosť s intelektovým fungovaním v populačnej subnorme, čo sa premieta do pretrvávajúcich ťažkosti v oblasti sebaregulácie, správania, anticipácie dôsledkov vlastného konania a potreby zvýšeného externého vedenia. Vzhľadom na jeho intelektové možnosť je nevyhnutné systematicky podporovať jeho socializáciu, rozvoj bežných životných a vedomostných zručností ako je opakované osvojovanie vzorcov správania s dôrazom na ich zvnútornenie a postupnú automatizáciu. Na základe doterajších zistení jeho aktuálne správanie a vývinový smer poukazujú na potrebu zváženia umiestnenia do reedukačného zariadenia. 6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 1610/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.
8. Podľa § 71 ods. 1, ods. 2 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. 9. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 10. Podľa § 31 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). 11. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 12. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti. 13. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na svoju maloletosť a ani byť v tomto konaní zastúpený matkou ako zákonnou zástupkyňou, z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a matkou. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec, v ktorej má maloletý trvalý pobyt (výrok I.). 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 20. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 21. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s návrhom a jeho prílohami, ktorými navrhovateľ osvedčuje dôvodnosť podaného návrhu a potrebu nariadenia neodkladného opatrenia a ktoré sú bližšie uvedené v odseku 3 tohto odôvodnenia. 22. Z rodného listu maloletého vyplýva, že sa narodil X.X.XXXX matke C. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. 23. Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti súdu, uznesením o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn.: 27P/170/2025 z 21.10.2025 bolo nariadené dočasné odovzdanie maloletého do starostlivosti DC Bratislava - Záhorská Bystrica, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, a to do ukončenia odbornej diagnostiky, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. 24. Z hodnotiacej správy maloletého vypracovanej DC Bratislava - Záhorská Bystrica vyplýva, že u maloletého je odporúčané zváženie jeho umiestnenia v reedukačnom zariadení režimového typu. Návrat do domáceho prostredia t. č. nie je predmetom diskusie. 25. Vzhľadom na intelektové možnosti A. je nevyhnutné systematicky podporovať jeho socializáciu, rozvoj bežných životných a vedomostných zručnosti ako je opakované osvojovanie vzorcov správania s dôrazom na ich zvnútornenie a postupnú automatizáciu. Na základe doterajších zistení jeho aktuálne správanie a vývinový smer poukazujú na potrebu zváženia umiestnenia do reedukačného zariadenia (nariadenie ústavnej starostlivosti). 26. Súd zároveň poukazuje aj na správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok z 17.3.2026 o účinkoch neodkladného opatrenia, ktoré neplní svoj účel a je potrebné nariadenie ústavnej starostlivosti. 27. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 28. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla (bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. 29. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 30. Neodkladným opatrením môže súd v zmysle § 367 ods. 1 CMP nariadiť, aby ten kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 31. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci si rýchlu a účinnú úpravu prostredníctvom neodkladného opatrenia, tak ako žiada navrhovateľ. Z doposiaľ získaných dôkazných prostriedkov mal súd osvedčené, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné, pretože je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého. Maloletý bol umiestnený v DC Bratislava – Záhorská Bystrica za účelom realizácie odbornej diagnostiky. Táto bola zrealizovaná a výsledky doterajšej práce s maloletým poukazujú na nevyhnutnosť pokračovania v starostlivosti o maloletého v podmienkach ústavného zariadenia. Je potrebné preskúmať možnosti nariadenia ústavnej starostlivosti. Návrat do domáceho prostredia nie je predmetom diskusie. S uvedeným názorom sa súd stotožňuje v celom rozsahu, nakoľko neustále zmeny výchovného prostredia (najmä pokiaľ ide o rozdiely pokiaľ ide o prirodzené rodinné prostredie vs. Starostlivosť poskytovaná v zariadení na výkon súdu), nie sú v záujme maloletého. Treba taktiež spomenúť, že maloletý sa dostal do ústavného zariadenia, hoci to bolo za účelom realizácie odbornej diagnostiky, z dôvodu, že matka v domácom prostredí o. i. nezvládala starostlivosť o maloletého. Jeho návrat do domáceho prostredia by v tomto štádiu pôsobil na maloletého mätúco, v domácnosti by sa s najväčšou pravdepodobnosťou neuplatňovali výchovné metódy pre maloletého vhodné a doterajšia práca s maloletým by stratila svoj význam. 32. Neodkladné opatrenie vždy slúži na ochranu ohrozených alebo porušených práv maloletého dieťaťa, teda pred nariadením neodkladného opatrenia je potrebné vždy osvedčiť tzv. naliehavosť veci, ktorá spočíva v osvedčení tejto skutočnosti o ohrozených alebo porušených právach vyžadujúcich si okamžitú súdnu úpravu. V posudzovanej veci, vychádzajúc z návrhu a zo zistených skutočností, súd má osvedčenú naliehavú potrebu dočasne odovzdať maloletého do starostlivosti RC Veľké Leváre. 33. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, a preto v záujme zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej, súd podľa § 367 ods. 1 CMP nariadeným neodkladným opatrením rozhodol o odovzdaní maloletého zo starostlivosti DC Bratislava – Záhorská Bystrica do starostlivosti RC Veľké Leváre, a to do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, ktoré bude začaté z úradnej povinnosti (viď odôvodnenie nižšie). 34. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 35. Súd ohraničil dĺžku trvania neodkladného opatrenia na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej – tohto konania o nariadenie ústavnej starostlivosti. 36. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele v znení neskorších predpisov súd len konštatuje, že zariadenie má povinnosť spolupracovať pri umiestnení dieťaťa do tohto zariadenia. Z uvedeného dôvodu súd o navrhovanej povinnosti nerozhodoval, nakoľko ide o zákonnú povinnosť a rozhodovanie by bolo nadbytočné. 37. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 38. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.
39. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 40. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine; Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej Zákon o rodine); náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 41. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 42. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 43. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, správy a odporúčania je nevyhnutné začať konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti, v ktorom súd preskúma a zhodnotí, či sú splnené podmienky pre nariadenie ústavnej starostlivosti, alebo zistí, aké opatrenia je potrebné prijať vo vzťahu k maloletému, zároveň s poukazom na ustanovenie § 51c vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy súd vypočuje v konaní maloletého. 44. O trovách konania o neodkladnom opatrení rozhodne súd v konaní vo veci samej. Poučenie: Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona CSP a contrario) Proti výroku II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.