Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/59/2026 8726201202 31. 03. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726201202.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2. C. B., nar. XX.X.XXXX, obe trvale bytom D., t. č. u matky, deti rodičov: matky E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., C. F. G. H. XX/XXX, I. J. a otca neuvedeného, 3. E. B., nar. XX.X.XXXX, 4. C. B., nar. XX.X.XXXX, obe trvale bytom D., t. č. u matky, deti rodičov: matky E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., C. F. G. H. XX/XXX, I. J. a otca E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. XX/XXX, I. J., o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e maloletým deťom: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2. C. B., nar. XX.X.XXXX, 3. E. B., nar. XX.X.XXXX a 4. C. B., nar. XX.X.XXXX, na zastupovanie v tomto konaní procesného opatrovníka mesto Sabinov. II. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2. C. B., nar. XX.X.XXXX, 3. E. B., nar. XX.X.XXXX a 4. C. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, 093 01 Vranov nad Topľou, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. III. U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, aby v lehote 30 dní podal návrh vo veci samej, a to návrh na nariadenie výchovného opatrenia, kde účastníkmi sú maloleté deti a obaja rodičia. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu 25.3.2026 navrhovateľ žiada, aby súd neodkladným opatrením podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) nariadil odovzdanie maloletých zo starostlivosti rodičov do starostlivosti účet Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, 093 01 Vranov nad Topľou (ďalej len „CDR VnT“). 2. Návrh odôvodnil tým, že rodina je evidovaná na Oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2023. Cieľom sociálnej práce s rodinou bolo zabezpečovanie riadnej povinnej školskej dochádzky a zdravotnej starostlivosti maloletým, zlepšenie hygieny domácnosti i jej členov. Rodina opätovne zlyháva v starostlivosti o deti, neplnia si svoje rodičovské povinnosti, školopovinné deti sú záškoláci, hygiena domácnosti je na veľmi zlej úrovni, ako aj technický stav obydlia, stav obydlia je priam miestami havarijný. Do spolupráce s rodinou je zapojený SRK – stretnutie rodinného kruhu /odporúčanie pre spoluprácu zaslané 07.11.2025/, v minulosti s rodinou spolupracovalo CDR Spišská Belá vo veci vykonávania opatrení terénnou formou. Boli realizované opatrenia obce – pravidelné návštevy v rodine a osobitný príjemca, poskytovanie oblečenia pre deti. Rodina poberá financie prostredníctvom osobitného príjemcu – obce. Obec vo svojej správe uvádza, že maloleté detí bývajú spolu s rodičmi, starou matkou a jej deťmi. Bývajú v murovanej chatrči pozostávajúcej z jednej izby. Starostlivosť o maloleté deti, ako
aj úroveň hygieny v domácnosti, sú na nedostačujúcej a zlej úrovni. Strecha obydlia je poškodená a deravá. V strope sa nachádza otvor, cez ktorý do interiéru zateká voda. Pod miestom zatekania bola umiestnená nádoba na zachytávanie kvapkajúcej vody. V domácnosti bola citeľná nízka teplota. Rodina nemá zabezpečené drevo na kúrenie, dostatok potravín ani finančné prostriedky na pokrytie základných potrieb. Maloleté deti A. a C. odišli do školy a materskej školy v mokrom oblečení, keďže v obydlí nie sú vytvorené podmienky na jeho usušenie. Druh matky sa zdržiava v Bratislave, kde príležitostne pracuje. Matka maloletých deti uviedla, že jej druh už nemá záujem na ďalšom spoločnom spolužití. Matka maloletých detí sa nachádza v nepriaznivej psychickej situácii. Navrhovateľ bol telefonicky dňa 27. 2. 2026 upovedomený TSP Veľká Lomnica ohľadom matky a maloletých detí, kedy bolo uvedené, že svokra ich vyhadzuje z príbytku, neustále sa hádajú. Obec poskytla rodine oblečenie pre deti, jedlo, základné hygienické potreby. Toho času sa rodina nachádza pri vzdialenejšej rodine v obci I. J., maloleté deti sú dočasne zabezpečené, avšak matka nemá v dohľadnej dobe s maloletými kam ísť. Mal. A. je momentálne žiačkou 1. ročníka, nemala odloženú povinnú školskú dochádzku. Od začiatku školského roka (09/2025) do 15.12.2025 vymeškala 173 vyučovacích hodín, z toho 138 neospravedlnených. Výchovno-vzdelávacie výsledky sú veľmi slabé, veľmi veľa chýba a keďže je prváčka, absencie sú výrazne citeľné. Po slovensky rozumie celkom dobre. K spolužiakom sa správa dobre, k pedagógom je slušná, nevyvoláva konflikty, je tichá. Občas vyrušuje. Žiačka nechodí do školy čisto oblečená, nenosí si desiaty. Ako prváčka aj napriek výzvam nemá pomôcky do školy. S rodičmi je zlá komunikácia, matka nechodí vôbec do školy a nezaujíma sa ani o dochádzku a ani o výsledky svojej dcéry. Mal. C. navštevuje od 09/2025 materskú školu a plní si povinné predprimárne vzdelávanie. Dochádzku má slabú. Hygiena je na slabej úrovni. Oblečenie nosí čisté no opotrebované, niekedy neprimerané počasiu. Výchovné problémy s dieťaťom doposiaľ neboli. Rešpektuje pokyny učiteliek. Dieťa vo výchovno-vzdelávacom procese dosahuje slabé výsledky. Komunikácia dieťaťa je na slabej úrovni. Správanie voči spolužiakom priateľské, pedagógom – dobré. Rodičia maloletého – matka až po výzve komunikuje s pani učiteľkou ohľadom dochádzky. Potrebné poplatky týkajúce sa pobytu v Materskej škole má uhradené. Dobrovoľný príspevok rodičov na aktivity detí v materskej škole uhradené nemá, nepriniesol ani hygienické potreby. Stravu má poskytovanú v Školskej jedálni v MŠ, taktiež pomôcky z MŠ. Dieťa do MŠ prichádza a odchádza v sprievode rodinných príbuzných, matka chodí len občas. Situácia v rodine je dlhodobo nemenná aj napriek spolupráci SRKu, či subjektu CDR Spišská Belá s rodinou. Obydlie je vo veľmi zlom technickom stave, hygiena domácnosti i detí je na veľmi zlej úrovni, zásoby potrieb pre deti v domácnosti nie sú žiadne, toho času do umiestnenia rodine vypomáha materiálne obec Veľká Lomnica. Rodina mala dostatok možností a priestoru pre nápravu svojej rodinnej situácie, avšak neúspešne, rodičia súhlasia s dočasným umiestnením detí do Centra pre deti a rodiny. Rodičia toho času nie sú schopný zabezpečiť maloletým riadnu výživu, výchovu, bezpečie, školskú dochádzku, hygienu. Situáciu nie je možné riešiť zabezpečením starostlivosti príbuznými a blízkymi osobami detí z dôvodu, že blízka rodina (taktiež vedená na OSPODaSK) má sama problém s výchovou vlastných detí. Dobrovoľný pobyt u detí nebol využitý z dôvodu naplnených kapacít v CDR Spišská Belá a situácia v rodine si žiada neodkladné riešenie. Maloleté deti boli o umiestnení do CDR primerane ich veku oboznámené, názor detí na situáciu nebol žiadny. Rodičia dlhodobo prejavujú laxný prístup k starostlivosti o deti aj o domácnosť, starostlivosť nezvládajú. Domácnosť je opakovane v zlom stave, aj napriek tomu, že sľubujú nápravu. Rodičia taktiež zanedbávajú výchovu maloletých. 3. Prílohu návrhu tvorí: rodné listy maloletých, odporúčanie SRK, odporúčanie CDR, dodatok CDR, správa obce Veľká Lomnica z 15.12.2025, správa lekára, správa ZŠ s MŠ, žiadosť o umiestnenie, žiadosť Ústredie PSVaR, potvrdenie umiestnenia a odpoveď Ústredie PSVaR. 4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný. 6. Podľa § 71 ods. 1, ods. 2 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. 7. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 8. Podľa § 31 ods. 1, ods. 2, ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 9. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 10. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti. 11. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto konaní zastúpený zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a rodičmi. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletým za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní mesto, v ktorej majú maloletí trvalý pobyt (výrok I.). 12. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 14. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
16. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 17. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. 18. Podľa § 30 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením. Rodičia majú právo použiť pri výchove dieťaťa primerané výchovné prostriedky tak, aby nebolo ohrozené zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývin dieťaťa. 19. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s návrhom a jeho prílohami, ktorými navrhovateľ osvedčuje dôvodnosť podaného návrhu a potrebu nariadenia neodkladného opatrenia a ktoré sú bližšie uvedené v odseku 2 tohto odôvodnenia. 20. Z kópie rodných listov vyplýva, že maloletí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX sa narodil matke E. B., nar. XX.X.XXXX, pričom otcovstvo u A. a C. určené nie je, otcom E. a C. je E. B., nar. XX.X.XXXX. 21. Zo stanoviska CDR VnT vyplýva, že prijatie maloletých do zariadenia je možné zrealizovať od 1.4.2026. 22. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. 23. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého neznesie odklad. Neodkladným opatrením je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. 24. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci si rýchlu a účinnú úpravu prostredníctvom neodkladného opatrenia, tak ako žiada navrhovateľ. Zo získaných dôkazných prostriedkov mal súd osvedčené, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné, pretože je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletých. 25. Maloletí sú deťmi z ohrozenej rodiny. ÚPSVaR spolupracuje s rodinou dlhodobo, do spolupráce boli zakomponované aj iné subjekty, avšak spoluprácu nie je možné hodnotiť ako úspešnú. Rodičia dlhodobo nezvládajú zabezpečovať svojim maloletým deťom riadnu starostlivosť, aj napriek predchádzajúcim sľubom si neplnia svoje rodičovské povinnosti, školopovinné deti sú záškoláci, hygiena domácnosti je na veľmi zlej úrovni, ako aj technický stav obydlia, stav obydlia je priam miestami havarijný. Starostlivosť o maloleté deti, ako aj úroveň hygieny v domácnosti, sú na nedostačujúcej a zlej úrovni. Strecha obydlia je poškodená a deravá. V strope sa nachádza otvor, cez ktorý do interiéru zateká voda. Pod miestom zatekania bola umiestnená nádoba na zachytávanie kvapkajúcej vody. V domácnosti bola citeľná nízka teplota. Rodina nemá zabezpečené drevo na kúrenie, dostatok potravín ani finančné prostriedky na pokrytie základných potrieb. V rodine sú časté konflikty, ktoré eskalujú aj do núteného odchodu matky
s deťmi z príbytku, následne je potrebné matke zabezpečovať náhradné bývanie. Otec nemá údajne záujem o zotrvanie v partnerskom vzťahu s matkou, jej psychický stav je zlý a rodičia t. č. sami uznávajú a súhlasia s nutnosťou umiestnenia detí v zariadení. 26. Neodkladné opatrenie vždy slúži na ochranu ohrozených alebo porušených práv maloletého dieťaťa, teda pred nariadením neodkladného opatrenia je potrebné vždy osvedčiť tzv. naliehavosť veci, ktorá spočíva v osvedčení tejto skutočnosti o ohrozených alebo porušených právach vyžadujúcich si okamžitú súdnu úpravu. V posudzovanej veci, vychádzajúc z návrhu a zo zistených skutočností, súd má osvedčenú naliehavú potrebu dočasne odovzdať maloletých do starostlivosti CDR VnT. 27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia má súd za to, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, a preto v záujme zabezpečenia riadnej a neodkladnej starostlivosti o maloletých, súd rozhodol o odovzdaní maloletých do starostlivosti CDR, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia (výrok II.). 28. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 29. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 30. Keďže neodkladné opatrenie je dočasný inštitút ochrany práv, preto súd uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej (návrh na nariadenie výchovného opatrenia), a to v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. 31. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 32. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 33. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 34. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania o neodkladnom opatrení účastníci neuplatnili (výrok IV.) Poučenie: Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona CSP a contrario) Proti výroku II. a IV. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.