Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9Csp/11/2026 8726201271 02. 06. 2026 Mgr. Nina Kollárová ECLI:SK:OSPP:2026:8726201271.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX C., právne zastúpenej: JUDr. Igor Šafranko, Advokátska kancelária, ul. Sovietskych hrdinov č. 163/66, 089 01 Svidník, IČO: 31 954 448, proti žalovanej: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 600,-€, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Podaním žaloby na tunajší súd dňa 30.03.2026 bolo začaté konanie o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 600,-€. 2. Pred otvorením pojednávania žalobkyňa zobrala dňa 12.05.2026 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania a požiadala súd o zastavenie konania. Zároveň uviedla, že podľa mimosúdnej dohody si strany náhradu trov konania neuplatňujú. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Za dôvody hodné osobitného zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, spočívajúcu v uzavretí mimosúdnej dohody, keď naviac si podľa tejto dohody sporové strany náhradu trov konania neuplatnili. 8. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.