Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 17C/25/2026 8726201656 29. 04. 2026 JUDr. Markéta Marečková ECLI:SK:OSPP:2026:8726201656.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markéta Marečková v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXXX, XXX XX C., právne zastúpená JUDr. Tibor Bašista, advokát so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 35 507 128, proti žalovanému E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXXX, XXX XX C. F., právne zastúpený Mgr. Dominik Bašista, advokát so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 57 013 586, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto rozhodol: I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., E. G., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 06.07.1990, zapísaného v knihe manželstiev bývalého Obvodného národného výboru Bratislava IV, zväzok XX, ročník XXXX, strana XX pod poradovým č. XXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: V zmysle § 221 písm. a) zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, keď na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov a títo sa vzdali odvolania proti predmetnému rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.