Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/80/2026 8726201786 03. 07. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726201786.4
Uznesenie 27P/80/2026 Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. X.XX.XXXX, obe bytom ako matka, obe zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky: D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX F. XXX a otca: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX F., o nariadenie neodkladného opatrenia začatého z úradnej povinnosti takto rozhodol: 27P/80/2026 I. Z a č í n a z úradnej povinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia - povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu maloletým: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. X.XX.XXXX a H. I.: A. B., nar. X.X.XXXX. II. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: U k l a d á maloletým: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. X.XX.XXXX a ich otcovi: A. B., nar. 9.6.200 povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu na referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad za účelom zlepšenia ich vzájomného vzťahu, zlepšenia výchovných zručností otca, zvládnutia svojej rodičovskej role a rešpektovania role druhého rodiča v rámci komplikovaných vzájomných vzťahov a za účelom zlepšenia schopnosti vzájomne komunikovať a celkovej sanácie rodinného prostredia najmä za účelom obnovenia vzťahu maloletých k otcovi v rozsahu 20 hodín. Rodičia maloletých a maloletí s ú p o v i n n í riadiť sa pokynmi psychológa a dodržiavať stanovené termíny stretnutí. Matka maloletých j e poradenstve.
p o v i n n á
zabezpečiť účasť maloletých na odbornom psychologickom
U k l a d á procesnému opatrovníkovi, aby v jednomesačných intervaloch podával súdu správy o priebehu nariadeného výchovného opatrenia s tým, že záverečnú správu o priebehu stretnutí a účinkoch výchovného opatrenia predloží v lehote 15 dní od ukončenia výchovného opatrenia. odôvodnenie: 27P/80/2026
1. Tunajší súd uznesením č. k.: 27P/80/2026-24 z 29.5.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zmenil rozsudok Okresného súdu Poprad, č. k.: 27P/63/2025-36 z 5.6.2025 vo výroku I. v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi za prítomnosti odborného pracovníka Referátu poradensko psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok v rozsahu 6 hodín mesačne v čase a mieste určenom odborným pracovníkom. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom vopred pripraviť, v určený čas odovzdať určenému odbornému pracovníkovi a po ukončení styku ich od odborného pracovníka prevziať, a to v mieste určenom odborným pracovníkom. Obaja rodičia sú povinní dodržiavať pokyny vydané odbornými pracovníkmi Referátu poradensko psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 2. Uvedeným uznesením súd posúdil návrh matky, ktorá sa domáhala ochrany, nakoľko otec sa voči matke v minulosti opakovane dopúšťal fyzického aj psychického násilia. Posledný incident vyústil do fyzického napadnutia, po ktorom podala trestné oznámenie na polícii. Po incidente sa jej otec opakovane vyhráža, čo u matky vyvoláva vážnu obavu o bezpečnosť matky samotnej ako aj detí. Maloleté deti situáciu znášajú veľmi ťažko. U syna sa prejavili výrazné psychické následky – po odchode otca došlo k pomočeniu, stresu a úzkostným prejavom. Syn má diagnostikovanú rečovú vadu a podľa psychiatrickej správy trpí nočnými morami, ktoré sa v súvislosti s touto situáciou zhoršili. Správanie otca má dlhodobo negatívny vplyv na psychický stav detí, ich bezpečie a stabilitu. Existuje dôvodná obava, že bez okamžitého zásahu súdu môže dôjsť k ďalšiemu zhoršeniu psychického a fyzického stavu detí, prípadne k ďalšiemu násiliu alebo vyhrážkam. 3. 4. Pokiaľ ide o tú časť návrhu matky, ktorým sa domáhala svojej vlastnej ochrany, o uvedenom bolo rozhodnuté uznesením tunajšieho súdu č. k.: 22C/38/2026 - 40 z 26. 05. 2026, ktorým súd neodkladným opatrením nariadil odporcovi, aby sa nepribližoval k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 100 m, s výnimkou účasti na konaniach pred štátnymi orgánmi a výkonu výroku rozsudku Okresného súdu Poprad č. k.: 27P/63/2025-36 zo dňa 05. 02. 2025 upravujúceho styk otca s maloletými deťmi. Uvedené neodkladné opatrenie nadobudlo vykonateľnosť 02. 06. 2026 a právoplatnosť 18. 06. 2026. 5. Procesný opatrovník vo svojej správe z 18. 06. 2026 k nariadenému neodkladnému opatreniu (označenému v odseku I. tohto odôvodnenia) oznámil, že po konzultácii s psychologičkou Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok a ich metodičkou dňa 17. 06. 2026 dávajú na vedomie, že nie sú oprávnení na takúto úpravu styku bez poskytovania psychologického poradenstva. Na takúto úpravu styku nie je oprávnené ani CDR Spišská Belá. Otec už úrad kontaktoval s možnosťou stretnutia s maloletými deťmi, matka dvihla telefón dňa 18. 06. 2026, kedy uviedla, že uznesenie ešte nemá doručené. 6. Z vlastnej rozhodovacej činnosti súdu je známe, že rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom boli naposledy upravené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.: 27P/63/2025 z 5.6.2025 kedy súd schválil rodičovskú dohodu na základe ktorej maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia boli oprávnení a povinná maloletých zastupovať a spravovať ich majetok, otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou po 100 eur mesačne na každé dieťa a styk otca s deťmi bol upravený nasledovne: každý párny piatok od 10.00 hod. do 14.00 hod. a každú nepárnu sobotu od 10.00 hod. do 14.00 hod. za prítomnosti matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 2.7.2025. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletými, tá bola uznesením označeným v bode 1. neodkladným opatrením dočasne zmenená. S poukazom na správu procesného opatrovníka podľa bodu 5 tohto odôvodnenia avšak uvedená realizácia styku nie je z dôvodov interných predpisov možná, pokiaľ nie je súčasne zúčastneným osobám poskytované psychologické poradenstvo. 7. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.
8. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 10. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, 13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 15. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 17. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.
18. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje jeho záujem. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečované aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 19. Neodkladné opatrenie je inštitútom, ktoré má dočasný charakter a má trvať len nevyhnutný čas, kým nebude rozhodnuté vo veci samej. 20. V predmetnej veci týkajúcej sa maloletých (aj ich matky) matka iniciovala konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletými, vrátane zákazu priblíženia a zákazu kontaktovania. Súd neodkladným označeným v bode 1. tohto odôvodnenia zasiahol do doposiaľ právoplatnej a vykonateľnej úpravy rodičovských práv a povinností a to v záujme zachovania kontaktu otca a maloletých detí aj napriek existujúcemu rodičovskému konfliktu, ktorý sa o. i. medzičasom premietol do uloženia súdneho zákazu priblíženia sa na vzdialenosť menšiu ako 100 m. Súd považoval za dôležité zasiahnuť do úpravy rodičovských práv a povinností tak, aby sa jednak mohli budovať vzťahy detí s ich otcom, ale zároveň aby tak bolo učinené v chránenom prostredí, čím by sa malo odstrániť akékoľvek riziko konfliktu rodičov, ktorých osobné stretnutie (za účelom styku otca a maloletých detí) je vzhľadom na vek týchto detí nevyhnutné. Nateraz nie je možné určiť iný spôsob stretávania sa otca s deťmi, uvedené môže súd učiniť až v konaní vo veci samej. 21. Nakoľko súdom zvolený spôsob stretávania sa nie je možný bez toho, aby bolo zúčastneným súčasne poskytované psychologické poradenstvo, súd pristúpil k nariadeniu ďalšieho neodkladného opatrenia, ktorým bude zároveň uložené výchovné opatrenie, a to povinnosť otca a maloletých zúčastniť sa psychologického poradenstva. 22. Psychologické poradenstvo bolo zároveň zvolené v záujme zlepšenia ich vzájomného vzťahu, zlepšenia výchovných zručností otca, zvládnutia svojej rodičovskej role a rešpektovania role druhého rodiča v rámci komplikovaných vzájomných vzťahov a za účelom zlepšenia schopnosti vzájomne komunikovať a celkovej sanácie rodinného prostredia najmä za účelom obnovenia vzťahu maloletých k otcovi. Pokiaľ maloletý sú skutočne deťmi rodičov v tak intenzívnom rodičovskom konflikte ako to matka popisuje, súd poradenstvo považuje za o to účelnejšie. Nie len že sa nariadením tohto neodkladného opatrenia umožní realizovať styk, ale počas styku dôjde k odbornému pôsobeniu psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb tak na otca ako aj na maloletých. 23. Doposiaľ zistené skutočnosti nasvedčujú potrebe neodkladnej úpravy a sanácie rodinného prostredia, a to v záujme zachovania styku otca a detí ako aj upevňovania a posilňovania ich vzťahu tak, aby bolo zároveň predchádzané konfliktom medzi rodičmi, a to práve v dôsledku pôsobenia a prítomnosti psychológa. 24. Je povinnosťou súdu prijať vo vzťahu k maloletým také opatrenia, ktoré sú v ich záujme, a práve poskytnutie psychologickej pomoci v spojení s už nariadeným asistovaným stykom súd považuje pre maloletých za mimoriadne prínosné a koniec koncov aj nevyhnutné. 25. Systém výchovných opatrení v zmysle ust. § 37 zákona o rodine je vybudovaný systematicky, od miernejších zásahov k vážnejším zásahom. Veľmi účinným sa v poslednom období ukázalo najmä využitia uloženia povinnosti odborného poradenstva v špecializovaných zariadeniach, ktoré súd môže uložiť rodičom maloletého alebo dieťaťu. Hoci zákon hovorí všeobecne o odbornom poradenstve využíva sa prevažne psychologické poradenstvo. Toto poradenstvo vykonávajú aj psychologické centrá, ktoré sú zriadené pri orgánoch sociálno-právnej ochrany detí. Poradenstvo možno uložiť jednému z rodičov, obom rodičom spoločne, niektorému z rodičov, dieťaťu alebo obom rodičom a dieťaťu. Poradenstvo možno uložiť aj dieťaťu osobitne. Výhodou tohto opatrenia je, že súd po uložení výchovného opatrenia sleduje jeho vykonávanie a to v súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany detí, v súčinnosti s obcou alebo s príslušným zariadením, v ktorom je dieťa umiestnené.
26. Podľa záverov poradenstva rozhodne o aplikácii ďalších opatrení, pričom môže využiť napr. predĺženie poradenstva resp. jeho rozšírenie o nové ciele. Hmotno-právnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že to vyžaduje záujem dieťaťa. 27. Podkladom pre hodnotenie účinnosti výchovného opatrenia budú správy predkladané osobami, ktoré spolupracujú so súdom pri sledovaní výkonu jednotlivých opatrení. Poučenie: 27P/80/2026 Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný doručením.