Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27Ps/14/2026 8726202066 12. 08. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726202066.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX D., XXX XX E., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako navrhovateľ, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 20. 05. 2026 bolo na súde podané podanie navrhovateľa označené ako ,,Návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka“. Vychádzajúc z podania navrhovateľ žiada o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho syna C. B., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „posudzovaný“). 2. Keďže podanie neobsahovalo zákonom ustanovené náležitosti, súd uznesením sp. zn.: 27Ps/14/2026 - 5 z 10. 06. 2026 vyzval navrhovateľa na jeho doplnenie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, a to na predloženie lekárskej správy o zdravotnom stave posudzovaného, a tiež na predloženie rodného listu posudzovaného. Súd poučil navrhovateľa o následkoch neodstránenia vád podania. 3. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi listinne doručené dňa 17. 06. 2026, avšak ten na uvedenú výzvu v lehote určenej súdom, ani po uplynutí tejto lehoty nereagoval. 4. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 5. Podľa § 234 CMP návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne úkony. 6. Podľa § 235 ods. 2 CMP, súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. 7. Podľa § 235 ods. 3 CMP, ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie zastaví.
8 Posúdením podania navrhovateľa z hľadiska jeho obsahu dospel súd k záveru, že vôľou navrhovateľa bolo podanie návrhu na začatie konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovaného. 9. Preskúmaním podania dospel súd k záveru, že podanie nespĺňa základné náležitosti podania v zmysle platných a účinných procesných predpisov. Navrhovateľ napriek výzve súdu, bližšie uvedenej v odseku 2 tohto odôvodnenia, nepredložil súdu lekársku správu o zdravotnom stave posudzovaného. 10. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony. Súd zastáva názor, že za daných okolností obsahuje podanie také vyššie uvedené nedostatky, pre ktoré by nebolo možné v konaní pokračovať, a preto súd konanie zastavil (výrok I.). 11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 13. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (výrok II.). Poučenie: Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).