Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/94/2026 8726202079 28. 05. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8726202079.1
Uznesenie 24P/94/2026
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., dieťa rodičov: matka – C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F. a otec – neurčený, vo veci návrhu navrhovateľov G. H., anr. 26.04.1990 a B. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom H. XXX, o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o rozhodol: 24P/94/2026
I. U s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F. na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/94/2026 za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. II. Z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP o odovzdanie maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti navrhovateľov, a to do právoplatného skončenia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 24P/94/2026. III. N a r i a ď u j e
toto
neodkladné
opatrenie:
Podľa § 367 CMP súd n a r i a ď u j e odovzdanie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., zo starostlivosti Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, n.o., so sídlom Huncovská 42, 060 01 Kežmarok do starostlivosti navrhovateľov G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX a B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX, do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej Okresným súdom Poprad pod spis. zn. 24P/94/2026. odôvodnenie: 24P/94/2026
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 21.05.2026 sa navrhovatelia G. H. a B. H. domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú A. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloletá A. je aktuálne hospitalizovaná v NsP Kežmarok. Matka maloletej má ďalších desať detí a o maloletú sa nedokáže riadne postarať. Z návrhu navrhovateľov je zrejmé, že maloletá je aktuálne v NsP Kežmarok a matka nemá vytvorené podmienky na riadnu starostlivosť o maloletú. Z uvedených skutočností tak vyplynula potreba dočasne umiestniť maloletú A. do starostlivosti iných osôb, než je matka maloletej, a to až do doby, kým súd právoplatne rozhodne o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. 3. Zo správy zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok vyplýva, že domácnosť matky maloletej pozostáva len z jednej murovanej izby bez strechy, zakrytou len modrou plachtou. V izbe sa nachádza len jedna posteľ a piecka na tuhé palivo, hygiena obydlia bola na veľmi nízkej úrovni. V domácnosti nie je zavedená elektrina ani voda, ktorú matka maloletej nosí z výtokového stojana. Domnelý otec maloletej si privyrába brigádami a jeho príjem je cca. 600 eur mesačne, matka maloletej poberá iba dávku v hmotnej núdzi vo výške 90 eur. Matka maloletej má ďalšie deti, ktoré sú umiestnené v náhradnej osobnej starostlivosti iných osôb a sama matka nezabezpečuje starostlivosť ani o jedno zo svojich detí. 4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný. 6. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. 7. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. 8. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 9. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 10. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). 11. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 12. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
13. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti. 14. Maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jej maloletosť a ani byť v tomto konaní zastúpená matkou, ako zákonným zástupcom. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletou a jej matkou maloletej za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (výrok I.). 15. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 16. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 17. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd na základe návrhu navrhovateľov a správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zo šetrenia v domácnosti matky maloletej zistil, že maloletá sa v súčasnosti nachádza v Nemocnici v Kežmarku, kde ju zanechala matka, pričom nie je dôvod na hospitalizáciu tohto dieťaťa, čo odôvodňuje začatie konania o nariadení neodkladného opatrenia, a to z úradnej povinnosti. 19. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 20. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 21. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 22. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu.
23. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 24. Zo skutočností zistených súdom vyplýva, že matka maloletú po pôrode zanechala v Nemocnici Dr. Alexandra v Kežmarku, kde je maloleté dieťa doteraz, pričom neexistuje dôvod, pre ktorý by toto dieťa malo byť v zdravotníckom zariadení hospitalizované. Navyše matka maloletej nemá vytvorené podmienky na riadnu starostlivosť o maloletú. Maloletá vzhľadom na svoj vek vyžaduje neustálu a riadnu starostlivosť, ktorú jej matka v súčasnej situácii a podmienkach nevie poskytnúť. Matka maloletej nemá v domácnosti nielen prístup k vode, či elektrine, ale aj hygiena domácnosti je na veľmi nízkej úrovni, obydlie nespĺňa ani len základne a minimálne štandardy. Neschopnosť matky zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú preukazuje aj tá skutočnosť, že matka nemá v osobnej starostlivosti ani jedno zo svojich detí. Na druhej strane manželia Pištoví majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Zo správy zo šetrenia vyplýva, že bývajú v dvojpodlažnom murovanom rodinnom dome v ktorom je zavedená voda, aj elektrina. Domácnosť je vybavená WC, kúpeľňou, izby sú riadne vybavené nábytkom, žiadateľ G. H. je zamestnaný ako operátor výroby v spoločnosti Treves Slovakia s.r.o. Súd má preto za osvedčené, že v domácnosti manželov Pištových môže byť zabezpečená riadna starostlivosť o toto maloleté dieťa. 25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletej Rozálie zo starostlivosti Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, n.o., so sídlom Huncovská 42, 060 01 Kežmarok do starostlivosti navrhovateľov G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX a B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX, a to do doby, kým súd právoplatne rozhodne o návrhu na zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Poučenie: 24P/94/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.