Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21C/36/2026 8726202352 26. 08. 2026 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2026:8726202352.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Mesto Vysoké Tatry, so sídlom Starý Smokovec 18001, 062 01 Vysoké Tatry, právne zastúpeného: JUDr. Sylvia Leščáková, advokátka so sídlom Hlavná 1416/28, 059 51 Poprad, IČO: 42 228 158, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXXX, XXX XX E. C., o vypratanie bytu, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 08.06.2026 žalobu o vypratanie bytu č. X, nachádzajúceho sa v bytovom dome „F.“, C. D., súpisné číslo XXXXX, zapísaného na liste vlastníctva č. X pre katastrálne územie C. D., vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom. 2. Žalobca dňa 21.08.2026 oznámil súdu, že svoj návrh na vypratanie bytu (užívanie bez právneho titulu) zo dňa 04.06.2026 berie späť v celom rozsahu z dôvodu úmrtia žalovaného, ktorý zomrel XX.XX.XXXX. Súdu navrhol konanie zastaviť a náhradu trov nepriznať žiadnej zo strán sporu. 3. Podľa § 63 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Žalovaný po začatí konania zomrel, pričom žaloba mu do jeho smrti nebola doručená a v konaní nevykonal žiadny procesný úkon. Žalobca následne vzal žalobu v celom rozsahu späť. Keďže k späťvzatiu došlo pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa podľa § 146 ods. 1 CSP neprihliada. Za tejto procesnej situácie nebolo potrebné rozhodovať o pokračovaní v konaní s právnymi nástupcami žalovaného podľa § 63 CSP, keďže po späťvzatí žaloby neexistoval predmet konania, v ktorom by bolo potrebné s právnymi nástupcami pokračovať. Súd preto konanie v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby, preto mu právo na náhradu trov konania nevzniklo. Žalovanému nebola žaloba pred jeho úmrtím doručená, v konaní nevykonal žiadny procesný úkon a žiadne trovy mu nevznikli. Za tejto situácie by bolo nehospodárne zisťovať jeho právnych nástupcov a rozhodovať o pokračovaní v konaní výlučne na účely rozhodnutia o neexistujúcich trovách konania. Súd preto žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.