Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21C/47/2026 8726203114 24. 09. 2026 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2026:8726203114.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., právne zastúpenej: JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 059 01 Svidník, IČO: 40 803 350, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Procesným stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.08.2026 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.09.2026 oznámila, že účastníci konania mimosúdne vyporiadali svoje vzťahy a predali nehnuteľnosť tvoriacu predmet BSM, čím sa nárok žalobcu stal bezpredmetným. Vzhľadom na uvedené vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu resp. pojednávaním. Súd preto žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýval a konanie v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, a preto by mal súd priznať náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanému). Keďže žalovanému v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, a žalobkyňa na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.