Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 22C/67/2026 8726203917 01. 10. 2026 JUDr. Erika Borovská ECLI:SK:OSPP:2026:8726203917.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXXX/X, XXX XX B., proti odporcovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXXX/X, XXX XX B., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 24.09.2026 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľky označené ako ,,Žiadosť o neodkladné opatrenie“, podané voči odporcovi. V podaní navrhovateľka uviedla, že z dôvodov, že pokračuje vo svojej liečbe a nebude doma celý november, má z toho už teraz strach a obavu, že odporcu nemôže nechať samého, lebo opakovane chodí v dobrej nálade. 2. Súd za účelom doplnenia podania o podstatné obsahové náležitosti podania v zmysel § 127, ako aj návrhu vo veci samej v zmysle § 129 v spojení s § 326 Civilného sporového poriadku, predovšetkým, aby z podania bolo zrejmé, či a akého neodkladného opatrenia sa domáha, nariadil na deň 01.10.2026 výsluch navrhovateľky. V rámci výsluchu súd navrhovateľku poučil o tom, že podanie označené ako „ žiadosť o neodkladné opatrenie“ nespĺňa základné náležitosti podania a ani návrhu na začatie konania, o jej procesných právach a povinnostiach v Civilnom sporovom konaní, vrátane možnosti zastúpenia advokátom, a tiež o možnosti požiadať o právnu pomoc Centrom právnej pomoci a jej podmienkach. Navrhovateľka po poučení zobrala podanie celkom späť s tým, že so žiadosťou o právnu pomoc vo veci žiadosti o neodkladné opatrenie sa obráti na Centrum právnej pomoci. 3.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávaniev celom rozsahu späť pred otvorením predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania. 6. V prejednávanej veci navrhovateľka zobrala neúplný podanie bez jeho opravy a doplnenia v celom rozsahu späť pred otvorením predbežného prejednania sporu, či prvého pojednávania .Preto súd rešpektoval tento dispozitívny úkon navrhovateľky s návrhom a konanie celkom zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Navrhovateľka zobrala podanie celkom späť bez jeho doplnenia či opravy po tom, čo ju súd poučil o jej procesných právach a povinnostiach v civilnom sporovom konaní, ako aj o možnosti požiadať o právnu pomoc Centrum právnej pomoci. Preto odporcovi prislúcha nárok na náhradu trov konania. V danom štádiu konania odporcovi žiadne trovy nevznikli. Preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.) Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.