Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 1T/10/2024 6924010489 01. 07. 2024 Mgr. Tomáš Černák ECLI:SK:OSRS:2024:6924010489.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota, samosudcom Mgr. Tomášom Černákom dňa 1. júla 2024 vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinení: 1. A. B. C. B. nar. 28.10.1978 v Hnúšti, trvale bytom D. XXX, PSČ 049 64 2. E. F. C. F. nar. 11.06.1975 v Revúcej, trvale bytom D. XXX, PSČ 049 64 sú
vinní
, že
v D. a inde ako rodičia vydali maloletých E. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom čase mali maloletí zákonnú povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbali o ich pravidelnú školskú dochádzku a maloletí zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletý E. ako žiak Základnej školy v Sirku v školských rokoch 2022/2023 a 2023/2024 v období od 16.03.2023 do 03.04.2024 vymeškal 154 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý G. ako žiak Základnej školy v Sirku v školských rokoch 2022/2023 a 2023/2024 v období od 01.06.2023 do 03.04.2024 vymeškal 120 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý H. ako žiak Základnej školy v Sirku v školských rokoch 2022/2023 a 2023/2024 v období od 14.04.2023 do 03.04.2024 vymeškal 150 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa dopustili aj napriek viacerým pravidelným písomným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku ich detí zo strany Základnej školy v Sirku ako aj predvolaniam na pohovory a upozorneniam zo strany triednych učiteľov o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky ich detí, na ktoré nereagovali a neurobili dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva ich detí, hoci už boli v minulosti za záškoláctvo detí odsúdení a aj priestupkovo postihnutí, teda z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách, tým spáchal i prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona. Za
to
im
súd ukladá
Obvinená A. B. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín. Obvinený E. F. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.