Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 2Nt/1/2024 6924010897 16. 12. 2024 Mgr. Ján Hudák ECLI:SK:OSRS:2024:6924010897.2
Uznesenie Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Jánom Hudákom v trestnej veci obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., o návrhu prokurátora na uloženie ochranného psychiatrického liečenia formou ústavnou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. decembra 2024, takto rozhodol: Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á páchateľke činu inak trestného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX XX, F. G. H., ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 76a ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á ochranný dohľad, ktorý bude vykonávaný príslušným probačným a mediačným úradníkom priamo v mieste umiestnenia páchateľky činu inak trestného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX XX, F. G. H.. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej podal dňa 02.12.2024 na Okresný súd Rimavská Sobota pod č. k. 2 Pv 65/24/6608-23, návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia formou ústavnou obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.. Prokurátor návrh odôvodnil tým, že vzhľadom na závery znaleckého posudku, negatívnu charakteristiku A. B. zo zariadení sociálnych služieb a jej správanie v dôsledku duševnej choroby a najmä vzhľadom na to, že trestné stíhanie A. B. bolo právoplatne zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku a jej pobyt na slobode je nebezpečný. Ďalej v návrhu uviedol, že A. B. je aj toho času dobrovoľne hospitalizovaná v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci od 17.9.2024, pričom jej hospitalizácia je limitovaná 3 mesačnou dĺžkou pobytu a vzhľadom na vývoj ochorenia a jej nespoluprácu v liečbe je nutné do budúcnosti, aby bola v chránenom zariadení kontinuálne, kde je možnosť zabezpečiť pravidelné užívanie liekov, dodržiavanie abstinencie a kde sa zamedzí jej útekom zo zariadenia a páchaniu trestnej činnosti spojenej s porušovaním domovej slobody a krádeží. Súd podľa § 293 ods. 5 Tr. poriadku vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti obvinenej A. B., ktorá je obmedzená spôsobilosti na právne úkony a má súdom ustanoveného opatrovníka, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a s konaním verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti súhlasil. Súd preto vykonal verejné zasadnutie za prítomnosti ustanoveného obhajcu a prokurátora. Na verejnom zasadnutí súd podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku vykonal dokazovanie výsluchom súdnej znalkyne B. B. B., ktorá uviedla, že menovanú vyšetrila prvý krát a vlastne len jediný krát v domove dôchodcov v Banskej Štiavnici, kde bola umiestnená v poradí už asi v piatom alebo v šiestom domove dôchodcov, pretože v každom z domovov, do ktorých bola umiesťovaná mala neprijateľné poruchy správania, kradla a pila. Jej anamnéza sa odvíja od jej dvadsiatich piatich rokov, kedy bola prvý krát psychiatricky hospitalizovaná pre prepuknutú paranoidnú schizofréniu čo je ťažké duševné ochorenie sprevádzané poruchami myslenia, bludmi a môžu byť prítomné poruchy vnímania. Po prepustení
dostávala elektro šoky šesť krát absolvovala elektrošokovú liečbu po prepustení do ambulantnej starostlivosti s ňou chodil na ambulantné kontroly jej otec, menovaná už v tom období nespolupracovala a pravdepodobne účinky neuroleptík, ktoré musela užívať prekrývala popíjaním alkoholu, postupne sa rozvíjala závislosť na alkohole, to bol dôvod, prečo pre psychotickú poruchu bola prvý krát hospitalizovaná. Pri závislosti od alkoholu bola spolu postupne osem krát hospitalizovaná v rôznych psychiatrických zariadeniach Rimavská Sobota, Kremnica, Hronovce no a teraz posledne v Plešivci s tým, že na žiadosť otca, ktorý má teraz vyše osemdesiat rokov bola umiestnená do domova sociálnej starostlivosti do rôznych inštitúcií a tieto sociálne zariadenia teda prevzali za ňu zodpovednosť. Ona viac ako dvanásť rokov bola takto prekladaná medzi sociálnymi zariadeniami v ktorých okrádala starých ľudí preto, aby mala peniaze na alkohol a cigarety, keďže jej dôchodok jej na to nepostačoval. Zariadenia odmietali pracovať s takouto klientkou nakoľko toto jej správanie rozhádzalo ostatných klientov jednotlivých zariadení, naposledy bola teda v tej Banskej Štiavnici, ktorá keď ju ona vyšetrovala v tom čase už bola prichystaná ukončiť jej pobyt. Vyšetrila ju s tým, že menovaná je v stave po prekonaní paranoidnej schizofrénie s defektom osobnosti, čiže tá psychóza ktorou prešla, resp. jej zvyšky tej psychózy keďže tá liečba ambulantná bola čiastočná ambulantná, zanechala u nej defekt osobnosti, čiže tá osobnosť sa zmenila v tom smere, že nebola sociabilná, nebola schopná sa starať o seba v bežných denných úkonoch, musela byť opatrovaná nedokázala si navariť jej aktivity sa znižovali len na bazálnu úroveň, fajčiť, piť a ešte kradnúť, tá miera socializácie takto chorej aj vďaka tomu, že bola opakovane v zariadeniach sa významne znížila v čase, keď ju vyšetrovala; nebola schopná sa o seba starať, zabezpečiť si denné potreby, zdravotnú starostlivosť, disponovať rozumne a uvážlivo s financiami, nebola schopná sa zamestnať, nebola schopná fungovať a bývať, existovať bez starostlivosti inej zdravej dospelej osoby, takže nakoľko všetky zariadenia sa jej „zbavovali“, kvôli pitiu a kradnutiu, tak si zisťovala možnosti, kde by takýto jedinec mohol byť umiestnený, aby bol nad ním dohľad a aby sa zamedzilo aj krádežiam aj pitiu ale, aby mala aj to sociálne zabezpečenie navarené, zadelené financie inou osobou alebo inštitúciou pretože, ak by jej aj bola nariadená ambulantná ochranná liečba, ktorá by bola dodržiavaná, ona by na ňu nechodila, nedalo by sa čakať, že sa nejakým spôsobom zabezpečí abstinencia a už vôbec nie socializácia menovanej, napokon v tých ústavoch domovoch sociálnej starostlivosti je zazmluvnený ambulantný psychiater, lenže tie kontroly sú predpokladá, tak raz mesačne, kde sa kontroluje stav klientov v takomto ústave a rieši tých, ktorí sú problémoví, ona by vlastne mala tým pádom tú ambulantnú starostlivosť v tých domovoch, lenže tá raz za čas nepostačovala na to ani personálny dohľad nebol postačujúci pri tak veľkom počte klientov na to, ako každé zariadenie má, aby odsledovali, aby nepila, neutekala z domova, neflákala sa, nekupovala si alkohol a nekradla peniaze starým ľudom, pretože mala pridelených nejakých desať eur na týždeň a to jej nestačilo ani na cigarety, lebo človek s postpsychotickým defektom neúmerne veľa fajčí. Zistila, že psychiatrická liečebňa Plešivec disponuje okrem iných oddelení aj takzvanými sociálnym lôžkami, čiže je to ako domov sociálnej starostlivosti, ktorý má vlastne denno-dennú starostlivosť a vie, že teda bola hospitalizovaná v liečebni Plešivec bola tam niečo vyše dvoch mesiacov, teraz nedávno, tam sa poruchy správania nezistili. Z čoho treba možno vychádzať, že v októbri minulého roku, keď sa dopustila tej krádeže sa táto dotyčná prerátala možných dôsledkov z takejto krádeže a údajne prestala piť sama od seba jednoducho prestala utekať a opíjať sa a kradnúť peniaze druhým na alkohol, pretože má strach a rešpekt z toho, ako dopadne trestné stíhanie. V správe z Plešivca z 9.12.2024 od B. I. nezistila, že by porušovala abstinenciu, čiže alkohol nepije a je socializovaná. V správach nie sú zmienky, že je nesocializovaná, že pije a kradne, takže zdá sa, že ako tak funguje a tým pádom ju Plešivec nedá na sociálne lôžko ako problémového jedinca ale po dohode s jej opatrovníkom obcou Veľký Blh bola umiestená do menovanej inštitúcie vo Veľkom Krtíši. Údajne nepije, funguje, lenže treba myslieť na to, že ona mala v minulosti už také obdobie, že raz sama od seba prestala nejakú dobu asi rok piť, lenže potom sa zase k pitiu vrátila, čiže aj toto môže byť niečo podobné, že bojí sa trestu tak nejakú dobu nepije. Zatiaľ je v tom domove vo Veľkom Krtíši a tam je, tak isto zazmluvnený psychiater pravdepodobne je to B. I. ambulantný psychiater, čiže berme teoreticky, že ona znova začne piť a zase začne robiť cirkusy a okrádať starých ľudí, na to však môže zareagovať B. I. a v tom čase zabezpečiť prerušenie alkoholickej recidívy a to asi bude obraz, ktorý ju bude sprevádzať zvyšok života, či už bude v Plešivci alebo na inej akútnej psychiatrii alebo psychiatrickej liečebni, Kremnica, Hronovce, Plešivec, tam sa zastabilizuje, nastaví na nejaké lieky a vráti za naspäť do nejakého domova sociálnej starostlivosti. Ono aj ochranná ústavná psychiatrická liečba má svoj limit a nemôže trvať nekonečne a u nej ochrannou liečbou môže sa zataviť tá recidíva. Znalkyňa pri výsluchu na verejnom zasadnutí tiež uviedla, že ak by jej bola aj nariadená ochranná ambulantná liečba mala by za následok, že menovaná by bola kontrolovaná zazmluvneným psychiatrom najmenej raz mesačne a nenariadená psychiatrická liečba bude psychiatrom kontrolovaná v prípade
potreby, ak bude mať nejaké ťažkosti personál upozorní na to. Z tohto pohľadu možno tá ambulantná ochranná liečba by mala svoje opodstatnenie. Na otázku samosudcu aký druh to má byť či psychiatrická, alkoholická alebo aj aj znalkyňa uviedla, že s prihliadnutím na to, aká bola problémová a že sa nedá vyliečiť a toto problémové správanie, pitie a kradnutie, sa vráti, je odôvodnený zvýšený dozor a kontrola menovanej a je opodstatnené predsa jej len nariadiť tú ochrannú ambulantnú liečbu, protialkoholickú a psychiatrickú. Na otázku prokurátora aká je nebezpečnosť pobytu pani B. na slobode pre spoločnosť znalkyňa uviedla, že u menovanej nezistila agresivitu, ona ako pacient s postpsychotickým defektom náruživo fajčí, berie lieky a tie potláča alkoholom ale nebola zmienka, že by bola agresívna, po tejto stránke, že by útočila nie je to vylúčené ale zatiaľ sa také nestalo. Na verejnom zasadnutí súd ďalej vykonal dokazovanie podľa § 269 Tr. poriadku prečítaním podstatného obsahu spisu pod sp. zn. 2Nt/1/2024, a to najmä čítaním uznesenia o zastavení trestného stíhania zo dňa 31.10.2024 (čl.142-143), návrhu na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou zo dňa 02.12.2024 (čl.145-146), prepúšťacej správy psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci (čl. 168), psychiatrickej správy liečebne Samuela Bluma v Plešivci zo dňa 05.12.2024 (čl. 158). Uznesením Okresnej prokuratúry v Revúcej č. k. 2 Pv 65/24/6608-19 zo dňa 31.10.2024, právoplatným dňa 19.11.2024, bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku zastavené trestné stíhanie obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., stíhanej pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona (na tom skutkovom základe, ako je to v odôvodnení tohto uznesenia uvedené), lebo táto v čase spáchania predmetného trestného činu nebola pre nepríčetnosť trestne zodpovedná. Z prepúšťacej správy psychiatrickej liečebne bolo zistené, že obvinená trpí poruchou psychiky a správania zapríčinenej užívaním alkoholu – syndróm závislosti a reziduálnou schizofréniou. Zo správy z psychiatrickej liečebne vyplýva, že menovaná bola hospitalizovaná v Psychiatrickej liečebni Plešivec v dobe od 17.09.2024 do 26.11.2024. Vzhľadom na stabilizovaný zdravotný stav pacientky bola dňa 26.11.2024 prijatá ako prijímateľ sociálnej služby do Zariadenia sociálnych služieb Pod Vinicami, Veľký Krtíš, kde bola predtým už zaradená do poradovníka čakateľov. Pacientka je obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanoveným opatrovníkom je obec Veľký Blh. Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona, súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona a § 40 ods. 1 písm. c/, alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Podľa § 76a ods. 1 Tr. zákona, ochranný dohľad súd uloží páchateľovi činu inak trestného, ktorý nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a ukladá mu ochranné liečenie ambulantnou formou. Súd si uvedomuje, že výkon uloženého ochranného liečenia ústavnou formou predstavuje výrazný zásah do osobnej slobody osoby a práve v tomto prípade možno účel ochrannej liečby predpokladaný Trestným zákonom, a to nielen zabezpečenie ochrany spoločnosti, ale v neposlednom rade aj potrebu liečby menovanej dosiahnuť ambulantným ochranným liečením, pri ktorom sa menovaná musí tiež podrobovať určenému liečebnému režimu. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti s poukazom jednak na výsluch znalkyne a najmä na aktualizované lekárske správy súd dospel k záveru, že u A. B. je potrebné podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona uloženie ochranného psychiatrického a protialkoholického liečenia ambulantnou formou a to vzhľadom na stav obvinenej v čase rozhodovania o ochrannom liečení. Súčasne súd postupom podľa § 76a ods. 1 Trestného zákona uložil obvinenej obligatórne ochranný dohľad, ktorý potrvá, kým to vyžaduje jeho účel. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného súdu Rimavská Sobota, pracovisko Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.