Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 1T/39/2024 6924010928 19. 12. 2024 Mgr. Tomáš Černák ECLI:SK:OSRS:2024:6924010928.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom dňa 19. decembra 2024 vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinení: 1. A. B. C. B. nar. 26.09.1999 v Rožňave, trvale bytom Plešivec, prechodne bytom D., E. XXX, t.č.: ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica 2. C. B. C. B. nar. 13.04.1992 v Rožňave, trvale bytom Plešivec, prechodne bytom D., E. XXX, t.č.: ÚVV a ÚVTOS Košice sú vinní
, že
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, potom čo spoločne požívali alkoholické nápoje, dňa 19.09.2024 o 22.27 h v obci F. G., okres Revúca, neoprávnene vošli cez neuzamknutú jednokrídlovú bráničku na súvisle oplotený pozemok obývaného rodinného domu s popisným číslom 188 a následne spoločne vošli cez neuzamknuté vchodové dvere do priestorov rodinného domu, kde z kuchyne ktorá sa nachádza na prízemí, odcudzili z jedálenského stola zo zalepenej papierovej obálky darčekové poukážky v počte 14 ks s nominálnou hodnotu 5,- € a z podlahy kuchyne odcudzili 1 ks 0,7 l fľaše šampanského značky Hubert Deluxe a 2 ks 2 l malinovky značky Kofola, po čom z domu s odcudzenými vecami odišli a následne o 23.07 h sa opakovane vrátili k uvedenému rodinnému domu, kde vošli na jeho pozemok, ale nie do priestorov domu a o 23.10 h tento pozemok opustili, na druhý deň darčekové poukážky dali svojej matke H. B., ktorá ich použila na nákup, šampanské a malinovky vypili, čím pre majiteľa rodinného domu I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, K. C., spôsobili škodu vo výške 78,90, teda spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, tým spáchali prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za
to
im
Obvinený A. B.
súd
ukladá
podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s použitím § 74 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné ústavné protialkoholické liečenie, ktoré podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona potrvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac 12 mesiacov. Obvinený C. B. podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/, § 43 Trestného zákona, ďalší trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s použitím § 74 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné ústavné protialkoholické liečenie, ktoré podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona potrvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac 12 mesiacov. Poučenie: Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.