Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 17Csp/24/2024 6924201335 14. 05. 2024 JUDr. Miroslava Kvetková ECLI:SK:OSRS:2024:6924201335.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom Bratislava, Prievozská 2, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, sídlom Bratislava, Prievozská 2 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX o zaplatenie 157,58 Eur s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 157,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia a s úrokom vo výške 14,99 % ročne zo sumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do 15.03.2026, maximálne do výšky 36,37 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a . III. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.03.2024 sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 157,58 Eur s úrokmi do 15.03.2026 a s úrokmi z omeškania do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, konajúcim prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713 a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením peňažného záväzku voči postupcovi viac ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 24.03.2022 zmluvu č. 42796839750006, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu. Na základe zmluvy poskytol postupca žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, splácania a podmienky pri neplnení zmluvných povinností sú upravené v zmluve. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, preto postupca vyhlásil k 02.12.2022 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu 175,58 Eur, ktorá pozostávala z istiny 144,10 Eur, z riadneho úroku 12,01 Eur, z poistného 1,47 Eur a z nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky 18,- Eur. Náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 18,Eur si žalobca neuplatňuje. Žalovaný po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru nevykonal na úver žiadnu úhradu. Odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do zaplatenia si žalobca uplatňuje z dlžnej istiny úroky v dohodnutej výške 14,99 % ročne a úroky z omeškania v zákonnej výške 7 % ročne.
2. Na výzvu súdu žalobca uviedol, že veriteľ posudzoval schopnosť žalovaného splácať úver nasledovne: Veriteľ overoval príjem dlžníka v Sociálnej poisťovni, jeho výdavky v úverovom registri. Pri výdavkoch znižujúcich príjem spotrebiteľa sa vychádza výlučne z úverových peňažných záväzkov. Z úverového registra mal veriteľ informáciu o nasledovných úverových záväzkoch: 1 existujúci úverový záväzok vo výške 538,- Eur. Tento záväzok deklaroval i žalovaný, uvádzal ostatné záväzky vo výške 30,Eur. Výdavky vrátane novoposkytnutého úveru boli 34,- Eur. Veriteľ počítal so žalovaným uvádzaným mesačným čistým príjmom 770,- Eur, ktorý overil v Sociálnej poisťovni. V rámci nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb bral veriteľ do úvahy životné minimum spotrebiteľa a dvoch maloletých detí v celkovej sume 417,- Eur. Paušálne výdavky na stravu, bývanie a ošatenie žalovaného potom boli 141,20 Eur - rozdiel medzi príjmom žalovaného a životným minimom zvýšený o 40 % (770,€ mínus 417,- € x 0,40). Celková výška nákladov žalovaného potom bola 558,20 Eur (417,- € + 141,20 €). Výpočet DSTI bol realizovaný nasledovne: DSTI = 35 € / (770 € - 558,20 €) = 0,16. Hodnota DSTI neprekročila hodnotu 1, teda bola v súlade s opatrením NBS a zákonom. 3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe vôbec nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal. 4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 157,58 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 Civilného sporového poriadku. 5. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie oboznámením prečítaním listinných dôkazov – výpisu z internej aplikácie veriteľa o odpovediach na lustrácie žalovaného, dohody o spôsobe komunikácie pri uzatváraní zmluvy o úvere, zmluvy o spotrebiteľskom úvere, štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere, dohody o zrážkach zo mzdy, súhlasu žalovaného so spracovaním osobných údajov, obchodných podmienok o poskytovaní platobných služieb, sadzobníka poplatkov, platobnej histórie žalovaného, výzvy zo dňa 02.09.2022, poštového podacieho hárku, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 05.12.2022, kópie vrátenej poštovej zásielky, zmluvy o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023 s prílohou, oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 03.07.2023, pokusu o zmier zo dňa 07.03.2024, poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 6. Z predloženej zmluvy a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že dňa 24.03.2022 uzatvoril žalovaný so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č. 542097902, konajúcou prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 144,10 Eur na kúpu tovaru – notebook, PC, príslušenstvo a žalovaný sa zaviazal úver spolu s dohodnutými úrokmi splatiť v mesačných splátkach. V zmluve boli dohodnuté nasledovné podmienky: výška úveru 144,10 Eur, výška úrokovej sadzby 14,99 % ročne, odplata 14,99 % ročne, celková čiastka na zaplatenie 192,48 Eur, RPMN 16,29 %, konečná splatnosť úveru 15.03.2026, trvanie zmluvy do trvania záväzkov zo zmluvy, poistenie – komplexný balík poistenia, poplatok za poistenie 5,29 %, počet mesačných splátok 48, výška splátky úveru 4,01 Eur, výška splátky úveru s poistením 4,22 Eur, splatnosť 1. splátky 15.04.2022, splatnosť ďalších splátok k 15. dňu v mesiaci. 7. Podľa čl. 3.1 písm. a) zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, ak klient poskytol banke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/ku klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným veriteľom, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie úveru vrátene príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.
8. Podľa odpovedí na dopyty žalobcu a podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu veriteľ skúmal schopnosť žalovaného splácať úver posúdením údajov uvádzaných žalovaným. Žalovaný uviedol, že má príjem 770,- Eur, je slobodný, počet členov domácnosti 3, ostatné záväzky 30,- Eur. Overením príjmu žalovaného v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že žalovaný je zamestnaný aspoň 93 dní a za posledných 6 mesiacov mal dostatočný vymeriavací základ. Dopytom do úverového registra bolo zistené, že žalovaný spláca 1 splátkový úver vo výške 538,- Eur s výškou splátky 30,- Eur. Žalobca bral do úvahy životné minimum 417,- Eur a paušálne výdavky vo výške 141,20 Eur. 9. Z predloženej platobnej histórie žalovaného a z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že žalovaný úver riadne a včas nesplácal, nezaplatil žiadnu splátku úveru. 10. Z predložených výziev, poštového podacieho hárku, vrátenej poštovej zásielky a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č. 542097902, prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713 vyzvala žalovaného listom zo dňa 02.09.2022 na zaplatenie dlžných splátok vo výške 34,88 Eur s upozornením, že pokiaľ nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných mesačných splátok, bude požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva. Zásielka bola žalovanému zaslaná poštou dňa 06.09.2022 na adresu jeho pobytu uvedenú v zmluve, ktorá je i adresou jeho trvalého pobytu. Listom zo dňa 05.12.2022 spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č. 542097902, prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713 oznámila žalovanému, že ku dňu 02.12.2022 sa stal jeho záväzok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere splatný v celom rozsahu a vyzval žalovaného na zaplatenie celého zostatku úveru vo výške 175,58 Eur. Zásielka bola žalovanému doručená dňa 07.12.2022. Žalovaný dlžnú sumu úveru na základe tejto výzvy neuhradil. 11. Podľa predloženej zmluvy o postúpení s prílohou bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023, uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č. 542097902, konajúcou prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713. 12. Žalobca vyzval pokusom o zmier zo dňa 07.03.2024 žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 256,63 Eur (istina 144,10 Eur s príslušenstvom vrátane trov právneho zastúpenia) do 17.03.2024. 13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil: 14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení ku dňu uzavretia zmluvy o úvere 24.03.2022 (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.
16. Podľa § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c) alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42. Ak osoba bez povolenia poskytne peňažné prostriedky, ktoré by inak boli spotrebiteľským úverom, uzatvorená zmluva je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie, osoba podľa prvej vety je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere; tým nie je dotknuté právo zmluvných strán dohodnúť sa na dlhšej lehote na vrátenie poskytnutého finančného plnenia a právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz alebo v splátkach v lehote kratšej, ako bola dohodnutá v zmluve podľa prvej vety. Spotrebiteľ sa môže pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou. 17. Podľa § 9 ods. 1 a § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe. 18. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. 19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal splatiť v mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju žalobca uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa Občianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa. 20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je platná, má písomnú formu, obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch a Obchodným zákonníkom, v zmluve nie je uvedená nesprávne RPMN v neprospech spotrebiteľa, RPMN úveru neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty podľa osobitných predpisov, úver bol poskytnutý bezhotovostným prevodom, veriteľ hrubo neporušil povinnosti podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, úver teda nie je bezúročný a bez poplatkov. Súdom neboli zistené žiadne neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali neplatnosť ustanovení, na základe ktorých sa žalobca domáha náhrady dlžných súm. Uplatnené právo nie je premlčané. Žalovanému boli právnym predchodcom žalobcu poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v dohodnutej výške. V zmluve bolo dohodnuté i poistenie schopnosti splácať úver, pričom žalovaný bol povinný platiť mesačne poistné vo výške 5,29 % splátky, čo je 0,21 Eur. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, úver ani poistné vôbec splácal. V dôsledku omeškania žalovaného s platením splátok úveru právny predchodca žalobcu v súlade so zákonom a zmluvou vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a žalovaný bol povinný uhradiť celý zostatok úveru, čo žalovaný neurobil. V čase vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru bol žalovaný v omeškaní so zaplatením viac ako 3 splátok, viac ako 15 dní pred zosplatnením bol vyzvaný na zaplatenie dlžných splátok s upozornením na možnosť zosplatnenia. Žalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu úveru a to žalobcovi, na ktorého postúpením prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené. Dlžná istina predstavuje 144,10 Eur (celá čiastka poskytnutých peňažných prostriedkov, nakoľko žalovaný na istinu neuhradil nič), dlžné úroky sú vo výške 12,01 Eur (úroky z mesačných splátok splatných k 15.05.2022 – 15.11.2022) a dlžné poistné z úveru je 1,47 Eur (poistné 0,21 € z mesačných splátok splatných k 15.05.2022 – 15.11.2022). Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi celkovo 157,58 Eur. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba je v tejto časti dôvodná. 21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 157,58 Eur. 22. Zmluvnými stranami bol dohodnutý úrok, ktorý je žalovaný povinný platiť žalobcovi z istiny úveru a to i po zosplatnení úveru. Dlžný úrok do 02.12.2022 je zahrnutý vo vyčíslenej dlžnej sume úveru. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe spotrebiteľ je povinný platiť úroky i po zosplatnení úveru, ale nie až do zaplatenia, ale len do doby, kým úroky dosiahnu čiastku, akú by pri riadnom plnení povinností spotrebiteľ zaplatil ako cenu peňazí. Na základe zmluvy mal žalovaný celkovo zaplatiť úroky vo výške 48,38 Eur (celková suma na zaplatenie 192,48 Eur mínus istina 144,10 Eur). Úroky ku dňu zosplatnenia úveru 02.12.2022 predstavovali sumu 12,01 Eur, úroky vo výške 14,99 % ročne z dlžnej istiny patria žalobcovi maximálne do výšky 36,37 Eur (maximálna výška úrokov 48,38 Eur mínus úroky zahrnuté v žalovanej
sume 12,01 Eur). Žalobca si tiež uplatnil úroky v dohodnutej výške 14,99 % ročne z dlžnej istiny úveru 03.12.2022 (deň nasledujúci po zosplatnení) do 15.03.2026 (konečná splatnosť úveru), čo predstavuje 70,95 Eur. Súčet súm 12,01 Eur a 70,95 Eur presahuje maximálna výška úrokov predmetného úveru, i keď boli úroky limitované dátumom konečnej splatnosti úveru podľa zmluvy, nakoľko pri splácaní podľa zmluvy sa každý mesiac úročí nižšia čiastka vzhľadom na postupné splácanie úveru, aktuálne je už ale úver zosplatnený a žalobca žiada úroky z celej zosplatnenej sumy za celé obdobie. 23. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky vo výške 14,99 % ročne zo sumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do 15.03.2026, maximálne ale len do výšky 36,37 Eur. V časti presahujúcej túto maximálnu výšku úrokov súd žalobu zamietol. 24. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. 25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 27. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania vo výške určenej vykonávacím predpisom k Občianskemu zákonníku, t.j. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania. Celá istina bola splatná na základe vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru 02.12.2022, od 03.12.2022 je žalovaný v omeškaní s jej zaplatením. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania za obdobie omeškania žalovaného. Výška zákonných úrokov z omeškania predstavuje 7 % ročne, keďže základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 2 %. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej výške. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba je v časti uplatnených úrokov z omeškania dôvodná. 28. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia. 29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, nakoľko neúspech žalobcu bol len v nepatrnej časti uplatneného príslušenstva. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.