Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 3C/4/2025 6925200567 31. 03. 2025 JUDr. Lívia Mikulášová ECLI:SK:OSRS:2025:6925200567.3
Uznesenie 2 3C/4/2025 Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 30,92 eur s prísl., takto rozhodol: 2 3C/4/2025 I. Konanie sa zastavuje. II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 2 3C/4/2025 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 30,92 eur s príslušenstvom. 2. Okresný súd Rimavská Sobota vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/4/2025-15 zo dňa 27.02.2025, ktorým uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 30,92 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eur a nahradiť žalobcovi trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor. Následne žalovaný podal dňa 20.03.2025 proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom vzniesol námietku premlčania žalovanej sumy. 3. Dňa 24.03.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko celá žalovaná suma je premlčaná a navrhol, aby súd konanie zastavil. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností a s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia Civilného sporového poriadku súd konanie zastavil. Súd si nevyžiadal súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby z dôvodu hospodárnosti konania. Na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadol, keďže v predmetnej právnej veci ešte nezačalo pojednávanie.
7. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu účinne vznesenej námietky premlčania zo strany žalovaného, čím procesne zavinil zastavenie konania, keďže sa v konaní domáhal od žalovaného zaplatenia premlčaného dlhu. Preto žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli žalovanému v predmetnom konaní. 9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: 2 3C/4/2025 Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1 CSP ) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).