Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 10C/14/2025 6925200871 08. 04. 2025 JUDr. Peter Csank ECLI:SK:OSRS:2025:6925200871.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 10C/14/2025 –2–
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobkyne: A. A., B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. B. E. XXXX/XX, B. F., štátne občianstvo SR, zast. JUDr. Lucia Fabriciusová, advokátka, J. A. Komenského 18B, Banská Bystrica proti žalovanému: G. H. A., B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. B. E. XXXX/XX, B. F., štátne občianstvo SR, zast. AK JUDr. Andrea Slezáková s.r.o. so sídlom Banská Bystrica, Robotnícka 10, IČO: 36 860 999 o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto rozhodol: 10C/14/2025 –2–
I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva, a to žalobkyne A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. E. XXXX/XX, B. F. – Sobôtka a žalovaného G. H. A., B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. E. XXXX/XX, B. F. - F., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 11.08.2012, zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu B. F., zväzok 19, ročník 2012, strana 141, poradové číslo 65, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia. II. Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 10C/14/2025 –2–
1. Žalobkyňa podala na súd žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. V žalobe uviedla, že s H. A. ako žalovaným dňa 11.08.2012 uzavrela manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Rimavská Sobota vo zväzku 19, ročník 2012, na strane 141, pod por. č. 65. Manželstvo doposiaľ trvá. Manžel získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom Rimavská Sobota, odboru živnostenského podnikania, č. OU-RS-OZP-2025/006392-2, č. živnostenského registra 650-12808 zo dňa 12.02.2025. Podnikateľskú činnosť vykonáva pod obchodným menom: Bc Csaba Kusza, s miestom podnikania D. B. E. XXXX/XX, XXX XX B. F. s prideleným IČO: 44 079 621. Vzhľadom na podnikateľskú činnosť manžela má žalobkyňa obavu, že manžel bude na podnikanie používať neprimerane vysoké náklady z prostriedkov bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Keďže podnikateľská činnosť manžela do budúcna nemusí byť úspešná, nechce sa na splácaní prípadných podnikateľských dlhoch manžela podieľať. Ako dôkaz predložila sobášny list a osvedčenie o živnostenskom oprávnení pre manžela. Súčasne navrhla, aby konajúci súd rozhodol podľa § 177 ods. 2 CSP bez nariadenia pojednávania. 2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že skutočnosti uvádzané žalobkyňou v podanej žalobe sú pravdivé. Dňa 11. 02. 2025 nadobudol živnostenské oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti a súhlasí so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a rovnako súhlasil aj s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. 3. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. 4. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. ňAk strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. 5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 6. Keďže strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania výslovne súhlasili, súd postupoval podľa § 177 ods. 2 CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. 7. Vzhľadom k tomu, že skutkové tvrdenia žalobkyne uvedené v žalobe neboli popreté, manželstvo strán sporu stále trvá a žalovaný počas trvania manželstva získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, žalovaný potvrdil ich pravdivosť a so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súhlasil, súd tieto skutočnosti považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe vyhovel v plnom rozsahu. 8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže si tento výslovne neuplatnila. Poučenie: 10C/14/2025 –2–
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).