Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 17C/26/2025 6925201710 15. 07. 2025 JUDr. Miroslava Kvetková ECLI:SK:OSRS:2025:6925201710.2
Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484, sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/X o zaplatenie 7.470,88 Eur takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.470,88 Eur do 3 dní od odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 12.05.2025 sa žalobca voči žalovanému domáha náhrady 7.470,88 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 02.10.2001 v čase okolo 7:40 h žalovaný po požití alkoholických nápojov, ktoré množstvo u neho zvýšilo hodnotu alkoholu v krvi na 2,09 promile, riadil osobné motorové vozidlo zn. E. B. ev. č. F. XX XX v C. po G. ulici v smere na H. I., pričom v dôsledku nesprávnej techniky a spôsobu jazdy, neprimeranej rýchlosti a požitého alkoholu, na rovnom úseku cesty prešiel s vozidlom do protismeru a následne vyšiel na chodník, kde zrazil chodkyňu J. K.. Týmto protiprávnym konaním spáchal trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 3 Trestného zákona a trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d) Trestného zákona a bol rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 1T/8/02-337 zo dňa 15.02.2002 uznaný vinným. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2002. Na základe posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia žalobcu bola poškodená J. K. v dôsledku úrazu uznaná invalidnou. Rozhodnutím žalobcu zo dňa 17.12.2002 jej bol priznaný invalidný dôchodok. V zmysle kontrolnej lekárskej prehliadky zo dňa 08.12.2022 je poškodená naďalej invalidná. V dôsledku tohto úrazu boli poškodenej žalobcom za obdobie 14.01.2024 – 13.01.2025 vyplatené dôchodkové dávky formou invalidného dôchodku vo výške 7.470,88 Eur. Žalobca vyzval žalovaného výzvou 28/2025 na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti nahradiť škodu vo výške 7.470,88 Eur do 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému odoslaná do vlastných rúk na adresu jeho trvalého pobytu, žalovaný si výzvu neprevzal, vrátila sa žalobcovi s vyznačením adresát neznámy. 2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 17C/26/2025-29 zo dňa 22.05.2025 bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia vyjadril k predmetnej žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanému bolo uznesenie spolu so žalobou doručené prostredníctvom dožiadaného súdu v Rakúsku dňa 02.06.2025. V uznesení bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením a k žalobe sa nevyjadrí, môže súd rozhodnúť o žalobe i bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 Civilného sporového poriadku. Lehota na vyjadrenie sa plynula do dňa 12.06.2025 vrátane. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na uznesenie vôbec nereagoval.
3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Žalovanému bolo v predmetnej veci riadne do vlastných rúk doručené uznesenie na vyjadrenie sa k žalobe, v uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Napriek uvedenému sa žalovaný k žalobe v súdom určenej lehote vôbec nevyjadril. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 273 Civilného sporového poriadku na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného. Súd preto vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel. Tento rozsudok pre zmeškanie je odôvodnený v súlade s § 275 CSP len uvedením procesného nároku a právneho dôvodu vydania rozsudku pre zmeškanie. Poučenie: Odvolanie proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu - Exekučného poriadku.