Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 8Csp/37/2026 6126222004 27. 05. 2026 JUDr. Eva Čipková ECLI:SK:OSRS:2026:6126222004.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 1.747,58 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 360,15 Eur, úrok z omeškania 7,15 % ročne zo sumy 1.747,58 Eur od 4.8.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 64,33 Eur a istinu 1.323,10 Eur, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude vyčíslená v samostatnom uznesení. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.747,58 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj trov konania. Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. D.;D.. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 360,15 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám č. D.;D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 64,33 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou. Zmluvnú pokutu v sume 31,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 62,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (31.01.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (08.01.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 13 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 33,33 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 80,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.11.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (08.01.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 11 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným Splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.323,10 Eur. Neuhradené splátky v sume 258,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX E. 19.12.2023. Neuhradené splátky v sume 899,30 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 15.11.2024. Neuhradené splátky v sume
165,80 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 13.11.2023. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. 2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. 3. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní. 4. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola predmetná vec postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený. 5. Žalovaný sa ku podanej žalobe nevyjadril. 6. Na pojednávanie konané dňa 27. 05. 2026 sa nedostavila ani jedna z riadne predvolaných sporových strán, nedostavil sa ani právny zástupca žalobcu, ktorý svoju a žalobcovu neprítomnosť písomne ospravedlnil. 7. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu 8Csp/37/2026 tun. súdu, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., Stavom účtu z č.l. 10-11 spisu, Pokusom o pokonávku z č.l. 12 spisu, Dohodou o splátkach č. D., Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX, faktúrami z č.l. 19-26 spisu, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX, Výzvou na zaplatenie dlhu z 7.1.2026, Návrhom na pokračovanie v konaní a Ospravedlním právneho zástupcu žalobcu z neúčasti na pojednávaní, žiadosťou o konanie v neprítomnosti a vyjadrením žalobcu. 9. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 11. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 12. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 16. Z vykonaného dokazovania považoval súd s poukazom na § 151 ods. Civilného sporového poriadku za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., predmetom ktorej bolo poskytovanie účastníckeho programu: F. G. H.. Žalobca uzavrel so žalovaným tiež Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., predmetom ktorej bolo poskytovanie účastníckeho programu: A. I.. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 360,15 Eur. Uvedeným opomenutím zaplatenia ceny za telekomunikačné služby porušil zmluvné povinnosti, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 64,33 Eur (Zmluvná pokuta v sume 31,00 Eur bola žalobcom vypočítaná v zmysle ustanovení Dodatku k zmluve č. D. a zmluvná pokuta v sume 33,33 Eur bola žalobcom vypočítaná v zmysle ustanovení Dodatku k zmluve č. D.). Žalobca uzavrel so žalovaným Splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX D. XXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia - D. J. X F. XXK. K. G. L., D. M. XX XXXF. L., G. N.. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.323,10 Eur. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky, pričom žalovaný dlžnú sumu neuhradil. 17. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a priznal mu nárok na zaplatenie sumy istiny 360,15 Eur, úrok z omeškania 7,15 % ročne zo sumy 1.747,58 Eur od 4.8.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 64,33 Eur a istinu 1.323,10 Eur. 18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu. 20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote. Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.(ods. 2). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.(ods. 3). Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.