Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 13Csp/29/2026 6926201552 23. 06. 2026 JUDr. Martina Koreňová ECLI:SK:OSRS:2026:6926201552.2
Uznesenie Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov proti žalovanému: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, D. XXXX/XXX, XXX XX E. zastúpený: JUDr. Diana Hrončeková, advokátka, Komenského 10B, Banská Bystrica o zaplatenie 1 291,96 eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e . II. Žalovanému sa p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2026 domáhal zaplatenia sumy 1291,96 eur s príslušenstvom titulom nehradenia dlhu na základe uzavretej zmluvy č. 5189487053 dňa 06.04.2022. 2.Žalovaný podal prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 29. 05. 2026 proti platobnému rozkazu odpor. 3.Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. 4.Podaním zo dňa 16.06.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť (bez uvedenia dôvodu). Zároveň žiadal o vrátenie časti súdneho poplatku. 5.Podľa § 144 ods. 1 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 6.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania vo veci. 9.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jeho späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Z tohto dôvodu preto súd, v zmysle vyššie cit. ustanovení, zaviazal žalobcu na úhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd v samostatnom rozhodnutí po právoplatnosti tohto uznesenia. 13. Súd pre úplnosť poznamenáva, že v dôsledku podania vecne odôvodneného odporu žalovaným v zákonnej lehote sa platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu ex lege. Rozhodovať preto o sťažnosti žalobcu voči výroku o trovách konania uvedených v platobnom rozkaze je irelevantné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.