Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 1P/48/2026 6926201627 19. 06. 2026 Mgr. Ján Hudák ECLI:SK:OSRS:2026:6926201627.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Jánom Hudákom, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, právne zast.: JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom AK, Mlynská 1A, Rimavská Sobota, proti druhému účastníkovi - manželke navrhovateľa: D. B., E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, právne zast. F. G. G., advokátkou so sídlom AK B. Bartóka 12, Rimavská Sobota o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom - D. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rim. Sobota, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov konania: A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., E. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 25.02.2013, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Rimavská Sobota vo zväzku 20, ročník 2013, na strane 2, pod poradovým číslom 5, rozvádza. II. Maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. III. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a na výživu maloletej H. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy do 20-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania odôvodnenie: 1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva, úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode z dôvodu, že nezhody medzi nimi - manželmi nastali cca pred rokom, kedy prestali spolu žit' intímne a taktiež prerušili spoločnú domácnosť. Následne sa manželka bez uvedenia dôvodu odsťahovala z miesta ich posledného spoločného bydliska a odišla aj s deťmi žiť ku svojim rodičom na adresu uvedenú v návrhu, kde žije aj doposiaľ. Vzájomne si obaja uvedomili, že už spolu nechcú žiť. Ani jeden z nich dvoch už nemá záujem na obnovení spolužitia. Ohľadom detí navrhovateľ uviedol, že sú vo veku, kedy vedia prejaviť svoj vlastný názor a obe sa vyjadrili, že na čas po rozvode, by chceli byť v striedavej osobnej starostlivosti.
2. Druhá účastníčka sa vyjadrila, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí. K veci ešte uviedla, že ich nezhody s navrhovateľom - manželom trvali aj viac ako rok. Manžel mal totiž dlhoročný mimomanželský vzťah. Ohľadom starostlivosti o maloleté detí uviedla, že nesúhlasí so zverením detí do striedavej starostlivosti oboch rodičov, tak ako to navrhuje navrhovateľ - manžel, a to z dôvodu, že nemá vytvorené podmienky na to, aby bola realizovaná striedavá starostlivosť, momentálne je vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS v Banskej Bystrici, pričom podľa jej vedomostí je obvinený z drogovej trestnej činnosti a marenia výkonu úradného rozhodnutia. Navrhla deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otcovi maloletých detí uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 130,- € a na výživu maloletej H. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 120,- €, vždy do 20-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. 3. Kolízny opatrovník uviedol, že na základe zistených skutočností a vyjadrenia matky, neodporúča zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti. Uvedené odôvodňuje najmä tým, že otec maloletých detí sa v súčasnosti nachádza vo vyšetrovacej väzbe, a preto objektívne nie je schopný zabezpečovať riadnu a pravidelnú osobnú starostlivosť o maloleté deti ani sa podieľať na ich každodennej výchove. Z vyjadrenia matky zároveň vyplývajú skutočnosti o dlhodobo konfliktnom a nestabilnom rodinnom prostredí, vrátane tvrdení o agresívnom správaní otca, užívaní psychotropných látok a rizikovom správaní, ktoré môže mať negatívny vplyv na psychický a emocionálny vývin maloletých detí. Orgán SPODaSK má za to, že v súčasnej situácii je v najlepšom záujme maloletých detí zabezpečiť stabilné, pokojné a predvídateľné prostredie, ktoré v danom prípade lepšie zabezpečuje matka. Orgán SPODaSK navrhuje, aby súd po vykonaní dôkazov, v prípade rozvodu, maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, určil výživné na maloleté deti podľa potrieb detí a zistených možností otca a styk otca s deťmi upraviť s prihliadnutím na ich najlepší záujem. 4. Navrhovateľ bol úvodom pojednávania prítomný prostredníctvom videokonferencie z Ústavu na výkon väzby BB, totožnosť overená pracovníkom justičnej stráže, neskôr však spojenie zlyhalo, tak sa súd spojil s navrhovateľom telefonicky hlasitým odposluchom cez telefón jeho právnej zástupkyne JUDr. Dany Ďalakovej. Právna zástupkyňa uviedla, že na podanom návrhu, vzhľadom na pobyt navrhovateľa vo väzbe, v modifikovanej podobe trvajú, teda navrhujú manželstvo rozviesť, obe deti zveriť matke, s tým, že právo zastupovať a spravovať majetok detí majú obaja rodičia v rovnakom pomere a čo sa týka výživného v súlade so zákonom nie je t. č. možné určiť viac, než je zo zákonom určených 30% životného minima, aj keď sa matkou súhlasí s tým, že je to malá výška, ale potom jej klient je ochotný platiť viac, pretože má rád deti a úpravu styku zatiaľ neupravovať, nakoľko by to bolo bezpredmetné. 5. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia. 6. Podľa § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode. 7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 8. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. 9. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. 10. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
12. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 13. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde. 14. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. 15. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. 16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 18. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 20. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného. 21. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 22. Účastníci konania obaja vo svojich prednesoch zhodne potvrdili, že si zotrvanie v manželstve neprajú, preto súd už bez podrobnejšieho skúmania dôvodov a intenzity rozvratu to rozviedol. 23. Nakoľko predmetom konania bol rozvod manželstva spojený s úpravou rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, súd obligatórne upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Vzhľadom na súčasný pobyt navrhovateľa vo väzbe, otázka zverenia maloletých detí matky nebola spornou a súd takto rozhodol výrokom č. II. tohto rozhodnutia. Z dôvodu väzby navrhovateľa otázka úpravy styku bola bezpredmetná. 24. K otázke výšky výživného súd konštatuje okolnosť, že vzhľadom na skutočnosť, že na navrhovateľa je uvalená väzba, do súčasnej doby nebolo rozhodnuté o jeho vine, resp. nevine, je nutné akceptovať prezumpciu neviny u otca mal. dieťaťa. Za takéhoto stavu súd nemohol vyhovieť uplatnenému nároku
na výšku vyživovacej povinnosti zo strany druhej účastníčky. Súd len konštatuje, že k zmene situácie dôjde pri eventuálnom uznaní viny, resp. právoplatnom rozhodnutí Okresného súdu (Rimavská Sobota), kedy súd bude môcť rozhodnúť na základe tzv.. potenciality príjmu. Súd teda stanovil výšku vyživovacej povinnosti v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na každé dieťa zvlášť. 25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde ku Krajskému súdu v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.