Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 1P/49/2026 6926201650 29. 05. 2026 Mgr. Ján Hudák ECLI:SK:OSRS:2026:6926201650.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Jánom Hudákom, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matky - C. D., E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. a otca - H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, E. A., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 7P/203/2019 zo dňa 21.10.2019, právoplatný a vykonateľný dňa 21.10.2019 tak, že styk maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX s matkou, C. D., nar. XX.XX.XXXX, sa neupravuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 20.04.2026, doručeným súdu dňa 21.04.2026 navrhol zmenu úpravy styku maloletej, ktorú má vo svojej osobnej starostlivosti, s jej matkou, z dvojtýždňovej frekvencie na frekvenciu jednomesačnú, pretože matka sa odsťahovala do mesta Detva, porodila dieťa a maloletá A. býva s otcom v Rimavskej Sobote 2. Nariadené pojednávanie vo veci súd vykonal za neprítomnosti druhého účastníka - matky, pretože tá sa z pojednávania ospravedlnila z dôvodu starostlivosti o novonarodené dieťa, pričom k návrhu sa neformálne (mailové podanie bez doplnenia v písomnej forme, resp. riadne elektronický podpísané) vyjadrila. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie. 5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZR"), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Súd rozhodol podľa § 36 ods. 1 ZR, podľa ktorého sa rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu kedykoľvek dohodnúť na úprave výkonu svojich rodičovských práv a povinností. Vykonaným dokazovaním, najmä výsluchom účastníkov a oboznámením sa s obsahom vykonaných listinných dôkazov (správy ÚPSVaR RS a Detva, mailové vyjadrenie matky), súd dospel k záveru, že v súčasnosti nie je potrebné osobitne upravovať styk matky s maloletou. Maloletá je už vo veku, keď je schopná sama vyjadriť svoju vôľu a rozhodnúť sa, či sa chce s matkou stretávať. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že matka sa v súčasnosti stará o novonarodené dieťa. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že styk matky s maloletou neupravil. 8. Účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. Ak nejde o prípadnú možnosť podľa § 53 CMP alebo moderačné právo súdu podľa 55 CMP, súd v meritórnom rozhodnutí rozhodne o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.