Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 17Csp/32/2026 6926201775 03. 07. 2026 JUDr. Miroslava Kvetková ECLI:SK:OSRS:2026:6926201775.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom Bratislava, Prievozská 2, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, sídlom Bratislava, Prievozská 2 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX o zaplatenie 311,70 eur s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 311,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15,90 eur od 01.08.2017 do 21.07.2021, zo sumy 15,90 eur od 01.09.2017 do 21.07.2021, zo sumy 8,80 eur od 22.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 15,90 eur od 01.10.2017 do zaplatenia, zo sumy 17,90 eur od 01.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.03.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.04.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.06.2018 do zaplatenia, zo sumy 245,10 eur od 11.07.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.04.2026 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 311,70 eur s úrokmi z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2019 uzatvorenej medzi postupcom DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Žalovaná bola v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so zaplatením viac ako 90 kalendárnych dní. Postupca a žalovaná uzavreli dňa 06.08.2014 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok postupcu zriadiť a poskytovať službu satelitnej televízie Satelit Maxi a záväzok žalovanej riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu. Za poskytnuté služby vystavil žalovanej faktúry spolu znejúce na 311,70 eur. V rámci faktúry č. 1806127382 si postupca uplatnil o. i. aj pokutu za nevrátenie zariadení špecifikovaných v zmluve a vo faktúre z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanej vrátiť po skončení zmluvy tieto technické zariadenia. Žalovaná uvedené faktúry postupcovi neuhradila riadne a včas, preto postupca odstúpil od zmluvy. Dňa 06.08.2014 uzavrel žalobca so žalovanou dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach, na základe ktorej žalovaná záväzok vyplývajúci zo zmluvy a z vyššie uvedených faktúr uznala čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazala sa, že celkovú dlžnú sumu zaplatí v dohodnutých mesačných splátkach. Žalovaná podľa dohody zaplatila dňa 21.07.2021 sumu 20,- eur, ďalej dlžnú sumu nesplatila. 2. Žalovanej bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej riadne doručená, žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné. Žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, preto sa tieto považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal. 3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 311,70 eur, čo je menej ako 1.000,- eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 Civilného sporového poriadku. 4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – akceptácie návrhu zo dňa 06.08.2014, všeobecných obchodných podmienok Digi Slovakia, s.r.o. pre poskytovanie verejných služieb, osobitných podmienok Digi Slovakia, s.r.o. pre poskytovanie služieb káblovej televízie, osobitných podmienok Digi Slovakia, s.r.o. pre poskytovanie služieb satelitnej televízie, osobitných podmienok Digi Slovakia, s.r.o. pre poskytovanie služieb internetového prístupu, osobitných podmienok Digi Slovakia, s.r.o. pre poskytovanie služieb mobilnej televízie Digi Go, cenníka Digi Slovakia, s.r.o. pre poskytovanie verejných služieb, faktúr č. 1804031146, 1712091635, 1801106670, 1803091372, 1706065067, 1707087897, 1710100209, 1711096292, 1806127382, 1802108377, 1709088701, 1708095097, výzvy zo dňa 03.05.2019, dohody o uznaní dlhu a úhrade pohľadávky zo dňa 25.06.2021, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2019 s prílohou, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 03.05.2019, pokusu o zmier zo dňa 05.03.2026, poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 5. Podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu uzatvorila žalovaná s obchodnou spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 dňa 06.08.2014 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytovala spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. žalovanej dohodnuté služby satelitnej televízie Satelit Maxi a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb. 6. DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 vystavila žalovanej nasledovné faktúry: - faktúru č. 1706065067 na sumu 15,90 € so splatnosťou 31.07.2017, - faktúru č. 1707087897 na sumu 15,90 € so splatnosťou 31.08.2017, - faktúru č. 1708095097 na sumu 15,90 € so splatnosťou 30.09.2017, - faktúru č. 1709088701 na sumu 17,90 € so splatnosťou 31.10.2017, - faktúru č. 1710100209 na sumu 3,- € so splatnosťou 30.11.2017, - faktúru č. 1711096292 na sumu 3,- € so splatnosťou 31.12.2017, - faktúru č. 1712091635 na sumu 3,- € so splatnosťou 31.01.2018, - faktúru č. 1801106670 na sumu 3,- € so splatnosťou 28.02.2018, - faktúru č. 1802108377 na sumu 3,- € so splatnosťou 31.03.2018, - faktúru č. 1803091372 na sumu 3,- € so splatnosťou 30.04.2018, - faktúru č. 1804031146 na sumu 3,- € so splatnosťou 31.05.2018, - faktúru č. 1806127382 na sumu 245,10 € so splatnosťou 10.07.2018. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaná uvedené faktúry v lehote splatnosti neuhradila. 7. Podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 odstúpila od zmluvy o poskytovaní verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby. 8. Predmetná pohľadávka bola postúpená z obchodnej spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. na žalobcu a to zmluvou o postúpení zo dňa 27.03.2019. Žalovaná bola v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so zaplatením viac ako 90 kalendárnych dní. 9. Žalovaná dňa 25.06.2021 písomne uznala čo do dôvodu a výšky dlh voči žalobcovi vyplývajúci z faktúr uvedených v bode 6 tohto rozsudku v celkovej výške 331,70 eur a úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry. V dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť dlžnú sumu žalobcovi v mesačných splátkach po 20,- eur s tým, že splatnosť prvej splátky bola 25.07.2021 a splatnosť ostatných splátok k 25. dňu v mesiaci. V prípade, že dlžník nebude splácať svoj
dlh podľa dohodnutých splátok, stratí výhodu splátok a je povinný uhradiť celý zvyšok uznaného dlhu a to prvým dňom nasledujúcim po splatnosti prvej neuhradenej splátky. V uznaní žalovaná vyhlásila, že má vedomosť o premlčaní dlhu a jeho následkoch a že ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu a výšky, premlčuje sa za 10 rokov odo dňa keď k uznaniu došlo. 10. Žalovaná zaplatila žalobcovi dňa 21.07.2021 sumu 20,- eur, ďalej dlh podľa dohody nesplácala. 11. Podľa listiny pokus o zmier, podacieho hárku a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyzval žalobca žalovanú listom zo dňa 05.03.2026 na zaplatenie dlžnej sumy 311,70 eur s prísl. do 15.03.2026 s upozornením na uplatnenie pohľadávky na súde. Dlžná suma žalovanou uhradená nebola. 11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil: 12. Podľa § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky zákonník) ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní. 13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaná v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka písomne uznala svoj dlh voči žalobcovi vo výške 331,70 eur, teda sa predpokladá, že dlh v čase uznania trval. V čase uznania išlo o premlčaný dlh, pričom žalovaná o premlčaní v čase uznania vedela. Uznanie dlhu žalovanou posúdil súd ako platný právny úkon, ide síce o formulárovú listinu, jej obsahom je však výlučne uznanie dlhu a dohoda o splátkach, žalovaná pokiaľ nechcela dlh uznať, mala možnosť listinu nepodpísať. Súd má za to, že dohoda nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa - žalovanej. Žalobca mal teda nárok voči žalovanej na náhradu sumy 331,70 eur. Žalovaná žalobcovi uhradila len sumu 20,- eur, ďalej dlh podľa dohody nesplácala, čím sa stal celý uznaný dlh splatným. 14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 311,70 eur. 15. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 17. Nakoľko vyššie uvedené dlžné sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného vykonávacieho predpisu. Žalovaná bola v omeškaní so zaplatením jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, ktorou jej bola tá-ktorá čiastka fakturovaná, žalobca si uplatnil úroky z omeškania správne od týchto dátumov. Základná úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania bola 0 % ročne, a teda úroky z omeškania z dlžných súm patria žalobcovi vo výške 5 % ročne. Úroky z omeškania boli uplatnené v správnej výške. 18. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovanú, aby zaplatila žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15,90 eur od 01.08.2017 do 21.07.2021, zo sumy 15,90 eur od 01.09.2017 do 21.07.2021, zo sumy 8,80 eur od 22.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 15,90 eur od 01.10.2017 do zaplatenia, zo sumy 17,90 eur od 01.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.03.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.04.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 01.06.2018 do zaplatenia, zo sumy 245,10 eur od 11.07.2018 do zaplatenia.
19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej miere. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.