Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 7Csp/75/2024 6124256183 27. 09. 2024 JUDr. Vladimíra Gajdošová ECLI:SK:OSRV:2024:6124256183.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou, v právnom spore žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zast.: GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D., o zaplatenie 142,65 eur s príslušenstvom rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 142,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 103,05 eur od 03.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eur od 01.05.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní doručenou na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa 26.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 142,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 103,05 eur od 03.05.2024 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eur od 01.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že v hmotnoprávnom postavení dodávateľa uzavrel so žalovanou v hmotnoprávnom postavení odberateľa Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 1343959 zo dňa 18.07.2016 (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej žalobca riadne a včas dodával elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta žalovanej v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb, a to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu za vyúčtovania elektriny vyúčtované faktúrou č.: 7264363358 ,,ukončený odber“ s dátumom splatnosti 02.05.2023 na sumu 122,85 eur, faktúrou č.: 7100005764 ,,poplatok za odpojenie“ s dátumom splatnosti 30.04.2023 na sumu 39,60 eur riadne a včas, ocitla sa ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi. Žalobca si z faktúry č. 7264363358 neuplatňuje položku ,,nájom – sprchová hlavica“ v sume 19,80 eur, preto dlžná suma na predmetnú faktúru ostáva vo výške 103,05 eur. Podľa tvrdení žalobcu žalovaná vyúčtované dlžné sumy riadne a včas neuhradila ani na základe upomienok, a preto jej zaslal predžalobnú upomienku na zaplatenie sumy 162,45 eur a tiež predžalobnú upomienku na zaplatenie sumy 142,65 eur, na ktoré žalovaná nereagovala a dlžnú sumu neuhradila ani čiastočne. Žalobca rovnako žiadal priznať zákonné úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne vypočítané v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti posledného vystaveného vyúčtovania.
3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 11.04.2024 vydal platobný rozkaz v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“). Nakoľko žalovanej sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na základe vykonaného šetrenia z dostupných lustrácii súd nezistil inú adresu žalovanej, upovedomil a vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK“), aby v lehote do 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK, upomínací súd postúpil vec dňa 11.06.2024 tunajšiemu súdu na jej prejednanie. 4. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaná má v registri obyvateľov evidovaný ako trvalý pobyt len Mesto D., bola žaloba spolu s prílohami žalovanej s odkazom na § 5 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky doručená zverejnením oznámenia Mestom Dobšiná o uložení zásielky /zverejnené dňa 22.06.2024, zvesené 06.07.2024/. Zásielka sa súdu dňa 16.07.2024 vrátila ako neprevzatá. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila. 5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 7. Súd v zmysle citovaného ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 01.08.2024 do 16.08.2024 8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav: 9. Žalobca v hmotnoprávnom postavení dodávateľa dňa 18.07.2016 uzatvoril so žalovanou v hmotnoprávnom postavení odberateľa zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 1343959, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej do odberného miesta E. XXX, XXX XX D., č. odberného miesta elektriny EIC: 24ZVS0000271097K dodávky elektriny. 10. Z faktúry za elektrinu č. 7264363358 ,,ukončený odber“ zo dňa 17.04.2023, splatnej dňa 02.05.2023, vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu vo výške 122,85 eur ako cenu za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 360,16 eur po odrátaní zaplatených preddavkových platieb vo výške 262,20 eur a pripočítaní neuhradených položiek z cenníka služieb – poplatky za SIPO vo výške 0,87 eur a zmluvnej pokuty za produkty a služby vo výške 24,02 eur za obdobie od 15.04.2022 do 06.04.2023. Zároveň faktúrou č.: 7100005764 zo dňa 08.3.2023 so splatnosťou 30.04.2023 žalobca vyúčtoval žalovanej poplatok za odpojenie v sume 39,60 eur v súlade s čl. IV OPD VSE, čl. VII OPD VSE a s Cenníkom služieb VSD. 11. Upomienkou žalobcu č. 4560054967 zo dňa 11.08.2022 bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy vo výške 37,42 eur, z ktorej predstavovala suma 32,41 eur preddavkovú platbu a suma 5,eur náhradu nákladov za upomienku. Upomienkou č. 4570061202 zo dňa 13.12.2022 bola žalovaná vyzvaná žalobcom na úhradu sumy 55,12 eur, z ktorej predstavovala suma 43,70 eur preddavkovú platbu, suma 9,42 eur náhradu nákladov za opakované upomienky a suma 2,- eur za neuhradené poistné. Upomienkou č. 4550058530 zo dňa 13.01.2023 bola vyzvaná na úhradu sumy vo výške 105,82 eur, informáciou o plánovanom prerušení dodávky č. 4580055941 zo dňa 09.02.2023 bola žalovaná upozornená na prerušenie dodávky elektriny do odberného miesta. Upomienkou č. 4530055532 zo dňa 14.02.2023 bola vyzvaná na úhradu sumy 159,61 eur, informáciou o plánovanom prerušení dodávky č. 4580059514 zo dňa 23.03.2023 bola žalovaná upozornená na prerušenie dodávky elektriny do
odberného miesta a predžalobnou upomienkou zo dňa 26.06.2023 bola žalovaná vyzvaná na úhradu nedoplatku vo výške 162,45 eur do 10.07.2023. 12. Z predžalobnej výzvy na splnenie povinnosti zo dňa 22.02.2024 mal súd preukázané, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu vzniknutého dlhu vo výške 142,65 eur najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia výzvy s upozornením, že v prípade neuhradenia dlhu v uvedenej lehote bude žalobca nútený pristúpiť k uplatneniu predmetnej pohľadávky na súde. 13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 15. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 16. Podľa § 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o energetike“), tento zákon upravuje: a) podmienky pre podnikanie v energetike, b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike, c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného trhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom, d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike, e) výkon štátnej správy v energetike, f) výkon štátneho dozoru nad podnikaním v energetike. 17. Podľa § 2 písm. b) bod 15 zákona o energetike, dodávkou elektriny je predaj elektriny. 18. Podľa § 26 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. 19. Podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať koncovému odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a koncový odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o združenej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 20. Podľa § 35 ods. 1 zákona o energetike, oprávnený odberateľ má právo: a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť, b) uzatvoriť zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ elektriny, c) na pripojenie do sústavy, ak odberné elektrické zariadenie odberateľa elektriny spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia; tým nie je dotknuté ustanovenie § 11 ods. 13 až 15 a § 28 ods. 1 písm. h), d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny do sústavy s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia, e) preniesť svoju zodpovednosť za odchýlku účastníka trhu s elektrinou na iného účastníka trhu s elektrinou na základe zmluvy o prevzatí zodpovednosti za odchýlku v súlade s § 15 ods. 7,
f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého cezhraničného trhu s elektrinou, ak je subjektom zúčtovania a uzatvoril s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a podmienkach účasti na organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou, g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania v rozsahu a kvalite podľa pravidiel trhu, h) na bezplatnú zmenu registrácie svojho odberného miesta na nového dodávateľa elektriny v lehote do troch týždňov od doručenia žiadosti, i) bezodplatne získať merané údaje o spotrebe na svojom odbernom mieste v súlade so všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 2 písm. b), j) na priamu komunikáciu ohľadom všetkých technických záležitostí pripojenia s prevádzkovateľom sústavy, do ktorej je jeho odberné miesto pripojené, bez ohľadu na to, či má s prevádzkovateľom sústavy uzatvorenú zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, k) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s viacerými dodávateľmi elektriny súčasne v súlade s podmienkami podľa pravidiel trhu; to neplatí pre odberateľa elektriny v domácnosti, l) na sprístupnenie údajov poskytovateľovi energetickej služby podľa § 34 ods. 2 písm. r), m) určovať poskytovateľa energetickej služby, ktorému možno sprístupniť údaje podľa § 34 ods. 2 písm. r), n) pri inštalácii určeného meradla podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q) na poskytnutie informácií o jednotlivých funkciách inštalovaného meradla a o spôsoboch odčítania meraných hodnôt umožňujúcich kontrolu vlastnej spotreby elektriny, o) na prístup k informáciám o histórii spotreby elektriny umožňujúcim kontrolu vlastnej spotreby elektriny, ak má nainštalované určené meradlo podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q), p) na výber písomného alebo elektronického spôsobu informovania o vyúčtovacej faktúre a spôsobu doručovania vyúčtovacej faktúry. 21. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 18.07.2016 zmluvu o združenej dodávke elektriny. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť dodávať elektrinu žalovanej oproti povinnosti žalovanej ako odberateľovi elektriny uhrádzať cenu za dodanú elektrinu vyúčtovanej vo výške v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.). Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu za vyúčtovania elektriny vyúčtované faktúrou č.: 7264363358 ,,ukončený odber“ s dátumom splatnosti 02.05.2023 na sumu 122,85 eur, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 103,05 eur a faktúrou č.: 7100005764 ,,poplatok za odpojenie“ s dátumom splatnosti 30.04.2023 na sumu 39,60 eur. Žalovaná dôvod ani rozsah uplatnenej sumy nenamietla ani nijako nerozporovala. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom, súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 142,65 eur. 23. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.
24. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. v danom prípade 3,50 %. 25. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto má žalobca nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania. Podľa citovaných ustanovení vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 103,05 eur od 03.05.2023 do zaplatenia a zo sumy 39,60 eur od 01.05.2023 do zaplatenia 26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 28. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). 29. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci nemal za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u žalovaného, a preto nevidel priestor pre aplikáciu § 257 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).