Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 7Csp/9/2024 7824200215 18. 11. 2024 JUDr. Vladimíra Gajdošová ECLI:SK:OSRV:2024:7824200215.4
Opravné uznesenie Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 825,55 eur s príslušenstvom rozhodol: Opravuje výrok I. rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 7Csp/9/2024 - 72 zo dňa 11.10.2024 tak, že správne znie: ,,Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 825,55 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 30.06.2021 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“ odôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava rozsudkom č. k. 7Csp/9/2024 - 72 zo dňa 11.10.2024 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 825,55 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 30.06.2024 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (výrok I.) a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (výrok II.) 2. Právny zástupca žalobcu dňa 13.11.2024 doručil súdu podanie označené ako ,,návrh na opravu inej zrejmej nesprávnosti vo výroku rozsudku“ proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 7Csp/9/2024 72 zo dňa 11.10.2024, z obsahu ktorého vyplýva, že sa zároveň domáha vydania opravného uznesenia z dôvodu chyby v písaní vo výroku rozsudku. 3. Súd následnou kontrolnou činnosťou zistil, že vo výroku I. rozsudku došlo k chybe v písaní, nakoľko súd nesprávne uviedol dátum, od ktorého sa žalobcovi počíta zákonný úrok z omeškania. 4. V zmysle § 224 č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Súd z uvedeného dôvodu vykonal opravu výroku rozhodnutia spočívajúcu v uvedení správneho dátumu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.