Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8P/62/2024 7824200770 16. 05. 2024 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2024:7824200770.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci navrhovateľky - manželky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXX/XX, t.č. bytom C. D., F. XXX, proti odporcovi - manželovi, ktorý návrh nepodal E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom E. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., G. XXX, XXX XX I., na čas po rozvode, takto rozhodol: I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľky - manželky A. B., I. E., nar. XX.XX.XXXX a odporcu – manžela, ktorý návrh nepodal – E. B., nar. XX.XX.XXXX, manželstvo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza. II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode, v zmysle ktorej dohody maloleté deti E. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov matky A. B., nar. XX.XX.XXXX a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. III. Súd výživné na maloleté deti neurčuje. IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľky – manželky, ako aj úprava rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Na pojednávaní manžel, ktorý návrh nepodal s podaným návrhom o rozvod manželstva súhlasil a rodičia uzavreli medzi sebou dohodu o úprave rodičovských práv a povinnosti voči maloletým deťom na čas po rozvode, v zmysle ktorej dohody sa maloleté deti zverili do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým ,že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Súd o vyživovacej povinnosti pre maloleté deti nerozhodoval, nakoľko sa rodičia dohodli, že výživné pre maloleté deti sa neurčí, keďže maloleté deti budú v spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov. 2. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté deti na predmetnom pojednávaní súhlasil s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletých detí.
3. Na základe uvedených skutočností, súd dohodu rodičov maloletých detí schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. 7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP. 8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva účinne, v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali. Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.