Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12Pu/12/2024 7824201054 21. 05. 2024 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2024:7824201054.4
Uznesenie Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej C.. I. L., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X. XXXX/X, O., t. č. na Psychiatrickom oddelení NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, zastúpenej procesnou opatrovníčkou I.. W.. E. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej C.. I. L., L.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, je prípustné. odôvodnenie: 1. Zdravotnícke zariadenie dňa 20.05.2024 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup. Umiestnená dňa 19.05.2024 odmietla podpísať súhlas s hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení. 2. Pacientka bola prijatá ako akútny príjem, prvýkrát vyšetrená psychiatrom. Bola dovezená RZP, ktorú privolali rodičia, na mieste bola aj polícia. Údajne pacientka dlhšiu dobu ohrozuje okolie, rodičov. V deň prijatia chodila po byte s nožíkom, vykrikovala na nich. Pri príchode RZP a polície pozorované stupňovanie iritability, dvíhala prst, vyhrážala sa, že podá na súd, odmietla spoluprácu. Počas vyšetrenia na PO, spolupracovala pasívne, v správaní dominuje negativizmus, možná disimulácia psychotickej symptomatológie. Prijatá za účelom stabilizácie psych.stavu a dif. dg. Pri prijatí v popredí klinického obrazu pozorovaná dysforická nálada, zvýšená IPT, irritabilita, anxiozita, emočná instabilita, sklony k impulzivite. Vo vnímaní sa nedá vylúčiť psychotické fenomény. Prítomná snaha o disimuláciu, myslenie bradypsychické susp. paranoidita voči rodine, ktorú sa snaží disimulovať. V konaní t.č bez porúch správania, v anam. poruchy správania v domácom prostredí - vyhráža sa rodičom s nožom. Negatívna symptomatika, hypobulia, hypoaktivita, anhedonia, zlyhávanie v bežnom dennom aj soc. fungovaní. Sui úvahy a tendencie t.č. negat. Nakoľko pacientka voči ochoreniu ako aj voči svojmu konaniu absolútne nekritická, a jej pobyt mimo psychiatrického zariadenia by mohol byť nebezpečný pre ňu aj jej okolie, pristúpili k nedobrovoľnej hospitalizácii. 3. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.05.2024, č.k.: 12Pu/12/2024 - 6, začal z úradnej povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením zo dňa 20.05.2024, č.k.: 12Pu/12/2024 - 7, ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava. 4. Súd vykonal výsluch umiestnenej dňa 21.05.2024 v priestoroch Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára. Umiestnenej bolo krátkou cestou doručené uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesnej opatrovníčky, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je
vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Na otázku, aby uviedla svoje generálie, bydlisko, umiestnená vedela správne odpovedať. Vedela uviesť, kto je súčasným aj budúcim prezidentom. Na otázku, ako sa dostala do zariadenia, uviedla: Neviem. Neviem prečo som tu. Policajti ma doviezli. Neviem prečo ma doniesli policajti. Varila som obed. Zrazu prišli policajti a RZP. Boli tam aj moji rodičia. Všetci sme boli doma. Ja som bola u rodičov. Neviem, či sa tam niečo stalo. Na otázku súdu, že z prijímacej správy vyplýva, že sa vyhrážala rodičom, uviedla: To nie je pravda. Ja som varila obed. My sme neboli spolu. Neviem, kde boli rodičia. Na otázku súdu, či mala v tom čase v rukách nejaký predmet, uviedla: Nie. Vyprážané mäso som robila. Čakala som, kým sa upečie mäso. Na otázku, či ich zavolali jej rodičia, uviedla: To Vám neviem povedať. Vzťah s rodičmi mám dobrý. Na otázku, s kým žije v domácnosti, uviedla: Vo svojej domácnosti žijem iba ja. Na otázku, či pracuje: Nie. Ako dlho: Celý život. Mám vyštudovanú vysokú školu. Z odboru sociálna práca. Nepracujem, lebo ma nezobrali do roboty. Žijem z dávok v hmotnej núdzi. Pomáhajú mi rodičia. Nemám žiadne vzťahy, nemám kamarátky. Varím, periem, žehlím. V lete na kúpalisko. Chodím so sestrou a jej deťmi. Aj s rodičmi. Na otázku, či si spomína na podobný incident, kvôli ktorému je aj momentálne na psychiatrii, uviedla: To si nepamätám. Na psychiatrii som nebola nikdy. Bola som na operácii žlčníka. Neberiem žiadne lieky od psychiatrov. Na otázku, čo si myslí, že je dôvod, aby tu zotrvala, uviedla: Nie. Lebo som zdravá a normálna. Ja som tiež povedala policajtom, varím, nepácham trestnú činnosť. Neviem čo sa stalo. Aj ja som sa pýtala policajtov, že prečo. Neodpovedali mi. Som normálna. Varím. Je 12 hodín. Jesť chceme. A nič. Zobrali ma nasilu. Varila som. Nemám viac čo dodať. Normálny život mám. 5. Z názoru ošetrujúceho lekára vyplynulo, že pacientka bola prijatá na akútne psychiatrické oddelenie 19.05.2024 s diagnózou akútna psychotická porucha. Pacientka v podstate bola v dekompenzovanom psychotickom stave privezená RZP na oddelenie. RZP privolala políciu. Pacientka ohrozovala rodičov nožom. Podľa heteroanamnézy rodičov, pacientka už 15 rokov je taká zmenená, nepracuje, nič nerobí, je len doma. Je hypobulická. Má problémové správanie, je neusmerniteľná, ktoré vyvrcholilo už tým, že okolie, tam kde býva, sa jej bojí. Rodičia sa jej tiež boja. Pri upozornení reaguje agresívne. Teraz už vytiahla nôž. Snaží sa disimulovať. Je nekritická k svojmu stavu. Je bez pocitu morbidity. Dominujú v konaní poruchy správania. Pacientka je výrazne paranoidná voči svojim rodičom. Hovorí, že jej chcú ublížiť. Jej zotrvanie je nevyhnutné, nakoľko, ak nebude nastavená liečba, tak môže dôjsť k sebapoškodzovaniu alebo ohrozeniu života druhých. 6. Z prijímacej správy vyplynulo, že pacientka je prijatá k 1.pobytu na PO RV, dovezená RZP, ktorú privolali rodičia. Na mieste bola aj polícia. Údajne pacientka dlhšiu dobu ohrozuje okolie, rodičov. Dnes chodí po byte s nožíkom, vykrikuje na nich, pri príchode RZP a polície zvyšuje hlas, dvíha prst, vyhráža sa, že podá na súd. Odmietla spoluprácu. Počas vyšetrenia na PO, pasívne spolupracuje, v správaní dominuje negativizmus, možná dissimulacia psychotickej symptomatológie. Prijatá za účelom stabilizácie psychického stavu. Pacientka udala, že nevie, čo sa stalo, varila doma zemiakovú kašu a kuracie mäso. Z ničoho nič prišla polícia. Ona nevie, kto zavolal. Býva sama, nikto tam nebol len ona, nevie kto zavolal tu záchranku. Ona nie je chorá, nikdy nebola na psychiatrii. Býva sama, má rodičov a sestru Ju nič nebolí, nie je chorá, vôbec nevie čo sa stalo. Ona sa nechce zabiť, žiadne hlasy v hlave nepočuje, je v poriadku, nikto jej nechce urobiť zlé. Nemá taký pocit, nič ju nebolí. Zostane tu 24 hodín, viac nie, prečo? Lebo nie je chorá, ju nič nebolí, nemá žiadny problém. Pacientkina matka udala, že už 15 rokov je chorá. Začalo to tak, že prestala chodiť vonku, určite vtedy počula aj hlasy v hlave, ale ona nechcela ísť na žiadne vyšetrenie. Nechcela ani počuť o psychiatrovi. Teraz posledné roky skoro ani vonku nechodí, väčšinou sedí doma v bytovke, pozerá telku, potom si spája také rôzne veci, že začne vojna, že treba utekať, že ju sledujú. Všetko poliala savom, že dezinfekcia, ale od čoho, nevie povedať. Už poslednú dobu sa rozpráva sama so sebou, čo predtým sa snažila robiť, keď bola sama. Už sa stalo, že ju udrela, ale to, že sa vyhráža, to je bežne. Dnes sa pohádala s otcom a tiež mu povedala, že nech bude ticho, lebo ho udrie, pritom v ruke mala nôž. Ona žiadne lieky neužíva, ani nebola za psychiatrom, alkohol nepije. 7. Podľa ust. § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.
8. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh. 9. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného. 10. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy. 11. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 12. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 13. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné. 14. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Do zdravotníckeho zariadenia bola umiestnená prijatá pre dekompenzáciu psychického stavu s diagnózou Akútna polymorfná psychotická porucha bez príznakov schizofrénie. Podľa výpovedi rodičov sa umiestnená verbálne vyhrážala, vykrikovala na nich, pričom mala pri sebe nôž. Následne jej rodičia privolali políciu a RZP. Pri príchode RZP a polície sa jej problémové správanie vystupňovalo, dvíhala prst, vyhrážala sa, odmietla spoluprácu. Počas vyšetrenia nespolupracovala. Nevedela uviesť, z akých dôvodov je hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Popierala tvrdenia svojich rodičov. Umiestnená uviedla, že nevie, čo sa stalo, varila doma zemiakovú kašu a kuracie mäso. Rodičia umiestnenej udali, že problémové správanie trvá už 15 rokov. Umiestnená nikde nepracuje, nesocializuje sa, je len doma zatvorená. Je neusmerniteľná. Pri upozornení reaguje agresívne. Rodičia sa jej boja. Dokonca aj jej okolie. Umiestnená je voči svojmu stavu nekritická, snaží sa disimulovať. Vzhľadom na pretrvávajúci klinický stav nateraz nie je možné jej prepustenie do ambulantnej starostlivosti. Naďalej pretrváva riziko ohrozenia jej zdravia a života ako aj okolia, keďže je voči svojmu ochoreniu nekritická. Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).