Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12Pu/12/2024 7824201054 08. 07. 2024 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2024:7824201054.5
Uznesenie Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej C.. I. L.C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X. XXXX/X, O., t. č. v Psychiatrickej liečebni NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, zastúpenej procesnou opatrovníčkou I.. W.. E. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: Konanie zastavuje. odôvodnenie: 1. Predmetom konania je prípustnosť prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. 2. Zdravotnícke zariadenie dňa 20.5.2024 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup. 3. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.05.2024, č.k.: 12Pu/12/2024 - 6, začal z úradnej povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením zo dňa 20.05.2024, č.k.: 12Pu/12/2024 - 7, ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava. 4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 21.5.2024, č.k.: 12Pu/12/2024 - 14, súd rozhodol, že prevzatie umiestnenej do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, a.s., Špitálska 1, 048 01 Rožňava, bolo prípustné. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.6.2024. 5. Podaním zo dňa 3.7.2024 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že umiestnená podpísala dňa 3.7.2024 informovaný súhlas a poučenie pacienta na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe. 6. Podľa ust. § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení. 7. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola, pretože umiestnená podpísala dobrovoľný vstup do zariadenia dňa 3.7.2024, čím odpadli dôvody pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie zastavil. 11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).