Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12Pu/22/2024 7824201612 22. 07. 2024 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.4
Uznesenie Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej C. V., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XX/X, B. P.,t. č. umiestnená v Psychiatrickej liečebni NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, zastúpená procesnou opatrovníčkou I.. W.. E. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 34, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej C. V., L.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, je prípustné. odôvodnenie: 1. Dňa 18.07.2024 bola umiestnená prijatá do Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, a.s., 048 01 Rožňava, bez jej informovaného súhlasu, po preklade z PO Levoča, nakoľko si jej stav vyžaduje dlhodobejšie doliečenie. 2. Tunajší súd uznesením pod sp.zn. 12Pu/22/2024 - 10 zo dňa 19.07.2024 začal z úradnej povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením pod sp.zn. 12Pu/22/2024 - 11 zo dňa 19.07.2024 ustanovil umiestnenej procesnú opatrovníčku v osobe vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Rožňava. 3. Súd vykonal výsluch umiestenej dňa 19.07.2024 v priestoroch psychiatrickej liečebne Barbory Rožňava, a.s., a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára.
NsP sv.
4. Z názoru ošetrujúceho lekára a predloženej prijímacej správy súd zistil, že pacientka prijatá ako preklad z PO Levoča, v nedostatočne zlepšenom psych. stave za účelom doliečenia u nekritickej pacientky, ktorá vzhľadom na narušený kontakt s realitou a vysokým rizikom auto a heteroagresivity bola hospitalizovaná ako nedobrovoľný vstup. Jedná sa o prvý pobyt pacientky na psychiatrii, manifest ochorenia. Do PO v Levoči bola privezená RZP v ÚPS dlhotrvajúcu zmenu psychického stavu, s neprimeraným a rizikovým správaním, bludnou produkciou, halucinátornou symptomatikou a agresívnym správaním. Pacientka stále rozprávala o svätých, o mŕtvolách a mala mánicku náladu. Zdravotný stav pacientky si vyžaduje dlhodobejšiu liečbu, aby sa stabilizoval jej psychiatrický stav. 5. Dňa 19.07.2024 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesnej opatrovníčky, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Počas celého výsluchu bola umiestnená mierne rozrušená ale spolupracovala, správne orientovaná v čase aj priestore. Na otázku súdu, aby uviedla, či má rodinu a s kým žije v spoločnej domácnosti, umiestnená uviedla: „ Dedo, babka, mama,
sestra, ujo.“ Na otázku súdu, aby uviedla kde sa aktuálne nachádza, umiestnená uviedla: „V Rožňave v nemocnici svätej Barbory.“ Na otázku súdu, ako sa dostala do zariadenia a z kých dôvodov, umiestnená uviedla: „Pomoc druhým ľudom a hyperaktivita. Troška som odsunula seba na druhé miesto. Kvôli tomu, že spolužiačke zomrel manžel, tak som jej chcela pomôcť, tým, že proste vytvorím nejakú finančnú zbierku. To sa mi aj podarilo, lenže v tom ma zavolali do B., takže veci stoja na mieste. Z roboty ma zobrali a odniesli do B.. Najprv prišli policajti, spýtali sa ma ako sa mám, ja som povedala, že dobre. Akurát som dojila ovečky, lebo ja som dojička. Povedali mi, že mám ísť s nimi na jednu cigaretu, išla som s nimi. Potom im hovorím, že sa musím vrátiť lebo proste ovce nemôžu čakať. No a podojila som skoro posledný podoj a v tom prišla sanitka. Pýtali sa, či som ochotná ísť do sanitky. Ja som všade išla dobrovoľne, nie že nedobrovoľne. Ja som povedala, že keď si myslíte, že Vám to pomôže a mne to pomôže tak idem. Ale pred tým som bola u svojej lekárky s mojou sestrou, ktorá mi zobrala krv a rýchlo test, že aké mám hodnoty v krvi. Mala som všetko v poriadku, ale aj tak tomu neverila. Zobrala zvyšné tri ampulky a utekala s nimi na centrálny príjem do nemocnice, aby videla, že to je naozaj pravda. No a potom už prišli poobede policajti a sanitka. Ja som v dobrom obraze, preto tu sedím. Sanitku zavolala buď moja mama, sestra alebo šéf, lebo sa báli o mňa. Strach ich prinútil konať. Že vraj som málo spala, len 4 hodiny denne. Ale to som v noci spala 4 hodiny a cez deň doobeda keď som si našla čas som si na hodinku zdriemla a poobede tiež. Lebo ovce sa doja ráno a poobede. Mám také dni, kedy robím ráno a prídem večer, ale viem si oddýchnuť sama so sebou, relaxovať sama so sebou.“ Na otázku súdu, či už bola hospitalizovaná na psychiatrii, umiestnená uviedla: „Nie.“ Na otázku súdu, či sa cíti byť chorá, umiestnená uviedla: „Nie. “ Na otázku súdu, či je pravda, že vidí svätých, tak ako to vyplýva z prijímacej správy, umiestnená uviedla: „Drist, včera som to doktorke vysvetľovala, každý máme svojho svätého, ja som C., tak mám svoju C. ako patrónku. Veď som veriaci človek a nad všetkým je boh a ten riadi naše životy. Cítim sa tak, že som odlúčená od rodiny.“ Na otázku súdu, či chce niečo dodať, o čom by mal súd vedieť, umiestnená uviedla: „Chcem povedať, že som dozrela do štádia, kedy presne viem, čo je pre mňa správne, aj pre druhých. Teraz mám na mysli môjho deda, 90 rokov má. Môže žiť týždeň, môže žiť dva dni. Ja ho chcem vidieť. Ja sa na nikoho nehnevám, že ma sem poslali, proste to tak malo byť. To že som na psychiatrii neznamená, že som psychopat. 6. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh. 8. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného. 9. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy. 10. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 11. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 12. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
13. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia a pokračovanie v hospitalizácii aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí mániou so psychotickými príznakmi, v dôsledku čoho sa u pacientky prejavujú zmeny psychického stavu s rizikovým správaním, bludnou produkciou a agresívnym správaním. V zmysle vyššie uvedeného ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia umiestnenej. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).