Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 6Csp/124/2024 7824201892 21. 01. 2025 Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková ECLI:SK:OSRV:2025:7824201892.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného: Nosko & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, adresa na doručovanie: Zámocká 14, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 493,33 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 493,33 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne: zo sumy 161,30 Eur od 01.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 312,03 Eur od 06.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 10,- Eur od 03.01.2024 do zaplatenia a zo sumy 10,- Eur od 03.01.2024 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške 100 % . odôvodnenie: 1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia 493,33 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne: zo sumy 161,30 Eur od 01.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 312,03 Eur od 06.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 10,- Eur od 03.01.2024 do zaplatenia a zo sumy 10,- Eur od 03.01.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou ako odberateľom dňa 13.06.2023 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie Domácnosť ako aj Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie Domácnosť. Na základe týchto zmlúv sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej elektrinu a plyn do odberného miesta žalovanej a zabezpečiť poskytnutie ďalších služieb a úkonov s tým súvisiacich, za čo bola žalovaná povinná platiť cenu za dodávku elektriny, plynu a poskytnutie ďalších služieb a úkonov súvisiacich s touto dodávkou. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté služby nasledujúce vyúčtovacie faktúry, ktoré neboli k dnešnému dňu ani z časti uhradené: faktúra č. 8403283341, znejúca na sumu vo výške 161,30 Eur, splatná 30.11.2023, faktúra č. 8403285402, znejúca na sumu vo výške 312,03 Eur, splatná 05.12.2023, faktúra č. 3140020249, znejúca na sumu vo výške 10,00 Eur, splatná 02.01.2024 a faktúra č. 3140020050, znejúca na sumu vo výške 10,00 Eur, splatná 02.01.2024 . Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne, a to od splatnosti jednotlivých faktúr. Žalobca si zároveň uplatnil aj náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. 3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6Csp/124/2024-36 zo dňa 30.09.2024, ktorým žalovanej uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz
sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/124/2024-48 zo dňa 15.11.2024 zrušil. 4. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovanej, kde by mohla osobne prevziať súdnu zásielku ohľadom žaloby a uznesenia o procesných poučeniach, z toho dôvodu súd postupoval v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1, 2 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok"). 5. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 6. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 8. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 9. Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 493,33 Eur, súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania. 10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav. 11. Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny 9600487246 pre odberateľov kategórie Domácnosť zo dňa 13.06.2023 (ďalej len „Zmluva“) vyplýva, že bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou. Predmetom Zmluvy je záväzok žalobcu zabezpečiť odberateľke do odberného miesta D. XXXX/XX, XXX XX A. združenú dodávku elektriny a záväzok odberateľky zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny a to za podmienok stanovených Zmluvou a Obchodnými podmienkami. 12. Zo Žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste – prepis zo dňa 13.11.2023 vyplynulo, že novým odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste D. XXXX/XX, XXX XX A. sa od uvedeného dátumu stal E. C., narodená XX.XX.XXXX. 13. Zo Zmluvy o združenej dodávke plynu za regulovanú cenu A2308412 pre odberateľov plynu kategórie Domácnosť zo dňa 13.06.2023 (ďalej len „Zmluva“ vyplýva, že bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou. Predmetom Zmluvy je záväzok žalobcu zabezpečiť odberateľke do odberného miesta D. XXXX/XX, XXX XX A. združenú dodávku plynu a záväzok odberateľky zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny a to za podmienok stanovených Zmluvou a Obchodnými podmienkami. 14. Zo Žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste – prepis zo dňa 13.11.2023 vyplynulo, že novým odberateľom plynu na odbernom mieste D. XXXX/XX, XXX XX A. sa od uvedeného dátumu stal E. C., narodená XX.XX.XXXX.
15. Z vyúčtovacej faktúry za dodávku plynu č. 8403283341 zo dňa 16.11.2023, splatnej dňa 30.11.2023, vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu vo výške 161,30 Eur ako cenu za spotrebu zemného plynu ( nedoplatok) za obdobie od 28.08.2023 do 12.11.2023. Z vyúčtovacej faktúry za dodávku elektriny č. 8403285402 zo dňa 21.11.2023, splatnej dňa 05.12.2023, vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu vo výške 312,03 Eur ako cenu za spotrebu zemného elektriny ( nedoplatok) za obdobie od 06.06.2023 do 13.11.2023. Žalovanej bola dňa 18.12.2023 zasielaná Upomienka – dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky č. 5151132240 vo výške 10,00 Eur a neuhradená cena za spotrebu plynu nedoplatok vo výške 161,30 Eur, so splatnosťou 02.01.2024. Žalovanej bola dňa 18.12.2023 zasielaná Upomienka – dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky č. 5151132240 vo výške 10,00 Eur a neuhradená cena za spotrebu elektriny nedoplatok vo výške 312,03 Eur, so splatnosťou 02.01.2024. 16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, žaloba žalobcu je dôvodná a opodstatnená, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Nárok žalobcu sa opiera o oboznamovanú Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie Domácnosť a o Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie Domácnosť, o ustanovenia zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom do 29.02.2024 (ďalej len „zákon o energetike“) a o ustanovenie § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, t.j. v čase uzavretia Zmlúv (ďalej len „Občiansky zákonník“). 17. Podľa § 17 ods. 1 psím. a) zákona o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov a ostatní koncoví odberatelia elektriny a koncoví odberatelia plynu majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 8. 18. Podľa § 26 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 19. Podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o združenej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 20. Podľa § 47 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu. 21. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná bola odberateľkou elektriny ako ja plynu na označenom odbernom mieste – D. XXXX/XX, XXX XX A.. Na základe uskutočnených odberov elektriny boli žalovanej ako odberateľke žalobcom vystavené vyššie uvedené faktúry, v prípade odberu plynu za obdobie od 28.08.2023 do 12.11.2023 a v prípade odberu elektriny za obdobie od 06.06.2023 do 13.11.2023, ako aj upomienky, znejúce na celkovú sumu vo výške 493,33 Eur, ktoré žalovanou v lehote splatnosti, ani v dodatočnej lehote neboli uhradené. V danom prípade súd uvedený vzťah posudzoval podľa príslušných ustanovení zákona o energetike, ako aj podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka. V prejednávanej veci ide v zásade o záväzkový vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol odberateľke - žalovanej dodávku elektriny a plynu ako tovar. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že pokiaľ žalovaná ako odberateľka prevzala tovar v podobe dodanej elektriny
a plynu, je povinná zaplatiť zaň dohodnutú cenu. Súd preto priznal žalobcovi plnenie vo výške 493,33 Eur, a žalovanú zaviazal úhradou dlžnej sumy, predstavujúcej cenu za poskytnuté dodávky elektriny a plynu a úhradu za odoslané upomienky. 23. Výrok o priznaných úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Keďže žalovaná fakturované sumy v lehote splatnosti nezaplatila, dostala sa preukázateľne do omeškania. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v súlade s citovaným ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov od splatnosti jednotlivých faktúr, preto mu súd uplatnené úroky z omeškania priznal ako dôvodné. 24. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 25. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná podľa pomeru úspechu vo veci vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach. Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).