Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12P/4/2025 7825200028 28. 01. 2025 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2025:7825200028.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. O., A.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov: matka P. N., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F., I. I. XXXX/X, S..Č.. W. F., S. X/XXXX a otec F. O., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, na návrh navrhovateľky S. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. E. XXX, v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Mal. Y. O., A.. XX.X.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. O., A.. XX.X.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach. II. Matka P. N., A.. XX.X.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. Y. mesačne sumou 87 eur, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc dňom 28.1.2025. III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/40/2022-67 zo dňa 13.10.2022 vo výroku I. a III. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, stará matka maloletej, sa návrhom doručeným súdu dňa 08.01.2025 domáhala zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a matku zaviazať prispievať na výživu maloletej podľa jej aktuálnych možností a schopností. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá Y., A.. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu matky P. N., A.. XX.XX.XXXX a jej nebohého syna F. O., zomrelého dňa XX.XX.XXXX. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prievidza. sp. zn. 11P/40/2022 zo dňa 03.11.2022 bola maloletá Y. zverená do osobnej starostlivosti otca. Otec dieťaťa riadne zabezpečoval starostlivosť o maloletú do doby jeho úmrtia. Maloletá si riadne plní povinnú školskú dochádzku, t. č. navštevuje Obchodnú akadémiu v Rožňave, kde je žiačkou 1. ročníka. Maloletá pozná domácnosť navrhovateľky, nakoľko obývala a aj v súčasnosti býva s ňou v jednej domácnosti. S matkou maloletá udržiava kontakt, avšak odmieta byť v jej starostlivosti. Od doby zverenia maloletej do starostlivosti jej zosnulého syna pomáhala so starostlivosťou o maloletú. V jej domácnosti má zabezpečené všetky potreby pre jej ďalší zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Maloleté dieťa je na navrhovateľku citovo naviazané a preto trvá na tom, aby bola maloletá Y. zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
3. Matka sa k návrhu vyjadrila podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2025, ktorým ospravedlnila neprítomnosť na pojednávaní. Uviedla, že súhlasí so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to návrh navrhovateľky, súdom vyžiadané správy, správu kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov, spis Okresného súdu Prievidza sp.zn. 11P/40/2022 a zistil takýto skutkový stav: 5. Súd pojednával vo veci dňa 28.01.2025 v neprítomnosti matky, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila. 6. Navrhovateľka na predmetnom pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Chce, aby Y. bola pri nej. Aj predtým, keď žil jej otec, síce nežili v spoločnej domácnosti, s otcom mali samostatný dom, ale bývali na jednom dvore. Teda často bola v jej domácnosti v jej prítomnosti, dobre spolu vychádzali, preto chce, aby zotrvala v jej osobnej starostlivosti. Nechce, aby sa vrátila k matke, nakoľko tam ju mama bila, využívala ju na opatrovanie mladších detí. Y. tu nastúpila aj na strednú školu do prvého ročníka. S matkou maloletej je len v sporadickom kontakte. Odkedy zomrel otec maloletej, tak matka ju nekontaktovala, nezaujímala sa o to, čo s ňou bude, je v kontakte iba s Y.. Čo sa týka výdavkov, tie presne špecifikovať nevie, keďže do konca roka sa o všetko staral otec maloletej. Uvádzala, že mesačné výdavky domácnosti sú približne vo výške 550,00 eur, to je elektrická energia, vodné a stočné, plyn, internet, digitálna televízia, výdavky spojené so vzdelaním maloletej. Čo sa týka maloletej, sú to bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienu. Ďalej je to cestovné do školy okolo 30,00 eur, každý mesiac sa skladajú na stužkovú po 10,00 eur, výdavky na školské pomôcky. Čo sa týka zdravotného stavu maloletej, ten je dobrý, teraz začala nosiť okuliare, s tým budú spojené výdavky. Navrhovateľka pracuje v nemocnici na neurológii ako sanitárka, mesačný príjem je okolo 1.200,00 eur. 7. Maloletá vypovedala, že chce zostať v spoločnej domácnosti spolu s jej starkou. Mama ju v minulosti viackrát bila, keď s ňou žila. Musela sa starať o mladšie sestry, odišla na zábavu, najmladšia sestra mala v tom čase asi jeden rok. Už dávnejšie chcela odísť bývať k otcovi, avšak mama ju nechcela pustiť. Aj naposledy, keď bola u nej na prázdniny, nevydržalo to ani týždeň. Opäť ju zbila, na to volala otcovi, aby pre ňu prišiel. S mamou je v kontakte cez mobil, píše jej, občas zavolá. Spočiatku, keď otec zomrel, tak uviedla, že môže zostať pri babke, potom začala vymýšľať, že ju tu nenechá, že má ísť bývať k nej. 8. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, doručenej súdu dňa 16.01.2025 vyplýva, že matka nepoberá dávky vyplácané sociálnou poisťovňou. 9. Z komplexného hodnotenia žiaka, maloletej, doručenej súdu dňa 23.01.2025, vyplýva, že maloletá je v školskom roku 2024/2025 žiačkou I.A triedy Obchodnej akadémie, študijný odbor 6317 M 74 obchodná akadémia - bilingválne štúdium. Žiačka dosahuje priemerné študijné výsledky, na hodinách vyvíja priemernú aktivitu, je menej komunikatívna. Za 1. polrok šk. roka 2024/2025 vymeškala 69 hodín zo zdravotných a rodinných dôvodov. Správanie žiačky k učiteľom i spolužiakom je v súlade so školským poriadkom. Náklady spojené so štúdiom v škole: rodičovský príspevok do ZRPŠ (jednorazovo) 25,00 eur, prac. zošit z cudzích jazykov 15,00 eur, hygienický režim za šk. rok 10,00 eur, triedny fond za šk. rok 15,00 eur, Karta ISIC na cestovanie 23,00 eur, ostatné učebné pomôcky za šk. rok 50,00 eur, aktivity v škole (exkurzie, výlety) 50,00 eur. 10. Zo správy Mesta F., doručenej súdu dňa 23.01.2025, vyplýva, že matka je slobodná, deti: dcéra - D. C., A.. XX.XX.XXXX a dcéra - X. O., A.. XX.XX.XXXX. Matka nebola vlastníčkou nehnuteľnosti v meste F. a nepodávala priznanie k dani z nehnuteľností. 11. Matka podaním doručeným súdu dňa 27.01.2025 špecifikovala svoje mesačné príjmy a výdavky. Je samoživiteľka a stará sa o dve maloleté deti - X. O., A.. XX.XX.XXXX Y. D. C., A.. XX.XX.XXXX. Býva s deťmi v prenájme, náklady na byt sú 344,00 eur (nájom 90,00 eur, energie 170,00 eur, nájom za vnútorné vybavenie bunky 84,00 eur). Okrem toho platí poplatok vo výške 100,00 eur za predškolské zariadenie pre mal. D.. Ďalej sú to výdavky na stravu, ošatenie, hygienu, cestovné výdavky do školy a pod. Na mal. X. vybavuje sirotský dôchodok. Jej priemerná hrubá mesačná mzda je 900,00 eur. Ďalej je to výživné na mal. D. vo výške 150,00 eur mesačne a rodinné prídavky vo výške 120,00 eur.
12. Zo správy ÚPSVaR Rožňava, doručenej súdu dňa 27.01.2025 vyplýva, že maloletá Y. O., A.. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu matky P.H. N., A.. XX.XX.XXXX, W. F., S. X/XXXX a nebohého otca F. O., N.. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu pochádza aj maloletá X. O., A.. XX.XX.XXXX. V konaní pod sp. zn. 11P/40/2022 zo dňa 13.10.2022, právoplatným dňa 03.11.2022, Okresný súd Prievidza schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletú Y.H. O., A.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca F. O.. Tým istým rozsudkom bol otec maloletej X. O., A.. XX.XX.XXXX, zaviazaný prespievať na výživu maloletej mesačne sumou 120,00 eur s účinnosťou od septembra 2022, vždy do 20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám matky P. N., A.. XX.XX.XXXX. Matku maloletej Y. O., A.. XX.XX.XXXX, zaviazal súd prispievať na jej výživu mesačne sumou 120,00 eur s účinnosťou od septembra 2022, vždy do 20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám otca F. O.. Dňa 09.01.2025 sa na tunajšie oddelenie bez predvolania dostavila stará matka, p. O. spolu so svojou sestrou, kedy oznámili skutočnosť o otcovi maloletej ako aj ďalšie podstatné skutočnosti v ich rodine. Následne dňa 10.01.2025 po vzájomnej dohode so starou matkou, tunajšie oddelenie vykonalo pohovor s maloletou na tunajšom oddelení a zároveň po jej vypočutí, bolo nápomocné pri spísaní návrhu vo veci zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Maloletá počas rozhovoru jednoznačne uviedla, že odmieta ísť do starostlivosti matky, naďalej vyjadrila vôľu zotrvať v domácnosti starej matky. S matkou nemá vytvorený citový vzťah. Zároveň zo strany O SPODaSK neboli dieťaťu položené ďalšie otázky z dôvodu, že dieťa v súčasnosti prežíva takže obdobie zo straty svojho otca, ale jednoznačne vyjadrila súhlas so zverením do starostlivosti svojej starej matky. Bolo vykonané sociálne šetrenie na adrese navrhovateľky, avšak v domácnosti nikoho nezastihli. Domnievali sa, že v tom čase sa navrhovateľka nachádzala v práci a maloletá v škole. Následne dňa 23.01.2025 tunajšie oddelenie telefonicky kontaktovalo navrhovateľku, ktorá v rozhovore uviedla, že naďalej obývajú poschodový rodinný dom. Maloletá do doby úmrtia svojho otca obývala spoločnú domácnosť spoločne s ním. Ide o domácnosť, ktorá sa nachádza na spoločnom dvore, v ktorom býva aj stará matka dieťaťa zo strany nebohého otca, S. O., A.. XX.XX.XXXX. Od úmrtia otca maloletá sa zdržiava výlučne v jej domácnosti a naďalej o ňu zabezpečuje starostlivosť stará matka. Predmetná domácnosť podľa opisu starej matky, ktoré uvádzala v telefonickom rozhovore, je nezmenená od posledného sociálneho šetrenia zo strany tunajšieho oddelenia. Maloletá má vlastnú izbu a zároveň jej aj starej matke slúžia ďalšie miestnosti, ktoré im zabezpečujú všetky potreby. Ide o domácnosť, ktorá je štandardne a účelne zariadená. V celej domácnosti je zavedená elektrická energia, voda ako aj plyn. Maloletá navštevuje Obchodnú akadémiu v Rožňave, kde je žiačkou 1. ročníka. Jej vyučovacie výsledky sú dobré. Má pravidelnú školskú dochádzku. Navrhovateľka s maloletou neuvádza žiadne výchovné problémy. Príjem navrhovateľky je vo výške približne 1.200,00 eur. Je zdravotná sestra v Nemocnici sv. Barbory, kde je dlhodobo zamestnaná na PZ. Mesačné výdavky domácnosti sú vo výške približne 550,00 eur (elektrická energia, vodné a stočné, plyn, Internet, Digitálna televízia, výdavky spojené so vzdelávaním maloletej). Tunajšie oddelenie sa opakovane pokúšalo telefonicky kontaktovať matku na telefónnom čísle, ktoré bolo poskytnuté maloletou Y., avšak neúspešne. Ani po opakovaných pokusoch matka nedvíhala ako ani nekontaktovala naspäť. Jej názor vo veci podaného návrhu o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke preto známy nie je. Podľa tvrdení navrhovateľky, matka o podanom návrhu má vedomosť a súhlasí s tým, aby maloletá bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Z telefonického pohovoru s navrhovateľkou bola uvádzaná aj skutočnosť, že v prípade ak sa nachádza v práci, maloletá má blízko sestru starej matky, ktorá tak ako v minulosti, tak ako aj v súčasnosti je im nápomocná. Maloletá aj v jej blízkosti cíti oporu, bezpečie a istotu. Z vyššie uvedených skutočnosti ako aj z pohovoru s maloletou Y., ktorá jednoznačne vyjadrila vôľu zotrvať v domácnosti a v starostlivosti starej matky, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny - odbor sociálnych vecí a rodiny Rožňava zastáva názor, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa Y. O., A.. XX.XX.XXXX, je, aby naďalej zotrvala v domácnosti a v starostlivosti svojej starej matky, ktorá jej zabezpečuje všetky potreby. So starou matkou má maloletá vytvorený silný citový vzťah. Ďalej navrhli, aby Okresný súd Rožňava zaviazal matku maloletej, P.H. N., A.. XX.XX.XXXX, prispievať na jej výživu podľa jej aktuálnych finančných možností a schopností na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava. 13. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 24.01.2025 špecifikovala mesačné výdavky na maloletú. Pravidelné mesačné náklady: strava 150,00 eur, drogéria 20,00 eur, vitamíny 5,00 eur, školské potreby 5,00 eur, mobil 20,00 eur, vreckové 20,00 eur, príspevok na stužkovú 10,00 eur, cestovné 38,00 eur, školské obedy 6,30 eur. Nepravidelné náklady: oblečenie 500,00 eur/rok, lyžiarsky 100,00 eur, školné/zápisné 15,00 eur/rok, školské výlety 15,00 eur, kaderníčka 25,00 eur/ 1/4rok, dioptrické okuliare 70,00 eur, dentálne ošetrenie 20,00 eur, lieky 20,00 eur, komunálny odpad 20,00 eur/rok.
14. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 11P/40/2022 vyplýva, že rozsudkom pod sp. zn. 11P/40/2022 zo dňa 13.10.2022, právoplatným dňa 03.11.2022, Okresný súd Prievidza schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletú Y. O., A.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca F. O.. Tým istým rozsudkom bol otec maloletej X. O., A.. XX.XX.XXXX, F. O., A.. XX.XX.XXXX,zomr. dňa XX.XX.XXXX, zaviazaný prespievať na výživu maloletej mesačne sumou 120,00 eur s účinnosťou od septembra 2022, vždy do 20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám matky P. N., A.. XX.XX.XXXX. Matku maloletej Y. O., A.. XX.XX.XXXX, zaviazal súd prispievať na jej výživu mesačne sumou 120,00 eur s účinnosťou od septembra 2022, vždy do 20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám otca F. O.. 15. Podľa ust. § 45 ods. 1 až 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákona o rodine“), (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. (2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. (3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. (4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. (5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. (6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. (7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. (8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
16. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 17. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 13.10.2022, č.k. 11P/40/2022, právoplatným dňa 03.11.2022, zverená do osobnej starostlivosti otca. Navrhovateľka, stará matka, prevzala po smrti otca starostlivosť o maloletú. Aj pred smrťou otca sa navrhovateľka starala o maloletú, nakoľko mala s otcom spoločný dvor. Maloletá tak bola často v domácnosti navrhovateľky, spoločne trávili čas a vytvorila sa medzi nimi silná citová väzba. Navrhovateľka trvá na tom, aby maloletá zotrvala v jej starostlivosti. Maloletá vyjadrila vôľu zotrvať v starostlivosti navrhovateľky. Uviedla, že sa nechce vrátiť k matke, keďže ju matka fyzicky a psychicky týrala, využívala ju na opatrovanie mladších detí. S matkou nemá vytvorenú citovú väzbu. Ani po smrti otca matka nekontaktovala maloletú, nezaujímala sa o jej budúcnosť. Navrhovateľka má vôľu aj naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletú a maloletá chce zotrvať v domácnosti navrhovateľky, kde má vytvorené všetky podmienky pre zdravý všestranný vývin. Keďže navrhovateľka spĺňa predpoklady k tomu, aby zabezpečovala riadnu starostlivosť o maloletú, súd návrhu vyhovel a zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. S uvedeným vyjadrila súhlas aj matka maloletej. 18. O vyživovacej povinnosti matky súd rozhodol tak, že zaviazal matku prispievať na výživu mal. Y. mesačne sumou 87,00 eur, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc dňom 28.01.2025. Matka je zamestnaná v spol. Berry Slovakia s.r.o., čo vyplýva z lustrácie v Sociálnej poisťovni s priemerným mesačným príjmom 580,00 eur. Okrem maloletej Y. má matka ešte ďalšie dve vyživovacie povinnosti, a to voči X. O., A.. XX.XX.XXXX Y. D. C., A.. XX.XX.XXXX. V zmysle metodiky tabuľkového výživného, takto určená výška výživného je v možnostiach a schopnostiach matky vzhľadom k jej príjmu, počtu vyživovacích povinností a veku maloletej. 19. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.