Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8Pu/2/2025 7825200075 13. 01. 2025 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2025:7825200075.4
Uznesenie Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XX, E., t. č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení NsP F. C. E., so sídlom G. X, E., IČO: XX XXX XXX, zastúpená súdom ustanoveným procesným opatrovníkom B. B. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrického oddelenia NsP F. C. E., so sídlom G. X, E., IČO: XX XXX XX, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického oddelenia NsP F. C. E., so sídlom G. X, E., je prípustné. odôvodnenie: 1. Dňa 09.01.2025 bola umiestnená prijatá na Psychiatrické oddelenie NsP F. C. E., a.s., XXX XX E., bez jej informovaného súhlasu. Pacientka bola do zariadenia privezená RZP v doprovode polície pre poruchy správania pod vplyvom kverulačných, paranoidne perzekučných bludov. 2. Tunajší súd uznesením pod sp.zn. 8Pu/2/2025 - 8 zo dňa 13.01.2025 začal z úradnej povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením pod sp.zn. 8Pu/2/2025 – 9 zo dňa 13.01.2025 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava. 3. Súd vykonal výsluch umiestenej dňa 13.01.2025 v priestoroch psychiatrického oddelenia NsP F. C. E., a.s., a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára. 4. Z názoru ošetrujúceho lekára a predloženej prijímacej správy súd zistil, že pacientka C. bola prijatá v piatok cestou RZP v doprovode polície pre poruchy správania pod vplyvom bludnej symptomatiky. Jedná sa o pacientku s bludovou poruchou, v minulosti takisto liečená na rovnakom oddelení, tiež išlo o nedobrovoľnú hospitalizáciu. Následne pacientka v minulosti mala aj ochrannú liečbu, kedy sa riadne liečila a po jej ukončení prestala chodiť na ambulanciu, lieky neužívala a teraz za posledné obdobie, vplyvom jej ochorenia sa jej zdravotný stav zhoršoval. Z informácií od príbuzných je zrejmé, že pacientka vplyvom bludov sa často krát sťažovala a podávala neprimerané trestné oznámenia, ktorých obsah bol formovaný jej duševnou chorobou, v ktorých oznámeniach spomínala prominentné osoby, ktoré ju v minulosti znásilňovali. Za posledné obdobie už dochádzalo aj v domácom prostredí k útokom na jej matku. Jej zdravotný stav sa zhoršoval, nakoľko neužívala lieky a nie je si vedomá svojho ochorenia. Momentálne pacientka nie je agresívna ale výrazne disimuluje, tvrdí že nemá žiaden problém a bola tu privezená neprávom. Spolupracuje ale údaje ohľadne iného zapiera. Tvrdila, že trestné oznámenia podávala kvôli tomu, že jej boli zapreté základné ľudské práva a nejaká osoba vplýva na ňu, aby jej sťažila život a kvôli tej osobne je v zlej ekonomickej situácií ale bližšie túto osobu nekonkretizuje. 5. Dňa 13.01.2025 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Počas celého výsluchu umiestnená spolupracovala, miestami prejavovala nervozitu a mierny nepokoj. Správne orientovaná v čase aj priestore. Na otázku, aby uviedla svoje generálie, dátum narodenia, bydlisko, umiestnená vedela odpovedať správne. Na otázku súdu, aby uviedla, či má rodinu a s kým žije v spoločnej domácnosti, umiestnená uviedla: „V spoločnej domácnosti žijem len s mojou mamou B. C., nar. XX.XX.XXXX. Otec mi nežije. Umrel pred dvoma rokmi, kedy mi volali z polície, že otec umrel v sociálnych bytoch na juhu a že mám prísť na obhliadku mŕtvoly, takže otec je mŕtvy.“ Na otázku súdu, aby uviedla kde sa aktuálne nachádza, umiestnená uviedla: „Nachádzam sa v Nemocnici F. C. I. E. na psychiatrickom oddelení, kde je primárnou MUDr. D. J..“ Na otázku súdu, ako sa dostala do zariadenia a z kých dôvodov, umiestnená uviedla: „Predchádzali tomu moje veľké zdravotné problémy, teda som vypísaná na PN niekoľko týždňov, nakoľko mám veľké zdravotné problémy, teda telesné problémy. Bola som minulý týždeň vo štvrtok, to bolo 09.01.2025 som bola u lekára, kde som riešila svoje telesné vady alebo nedostatky, či hendikepy a keď som išla poobede domov, tak ma navštívili policajti a odviedli ma na toto oddelenie. Doma sa nič nedialo. Neviem kto zavolal políciu. Ja som si zložila veci a topánky, nestihla som sa ani najesť ani napiť, lebo som diabetička, potrebujem sa najesť a už ma policajti brali.“ Na otázku súdu, či už bola hospitalizovaná na psychiatrii, umiestnená uviedla: „Áno, bola som hospitalizovaná od 07.05.2021 až do 09.12.2021 na rovnakom oddelení ako teraz. Vtedy som tu bola preto, že som sa tiež sťažovala na svoje rodinné pomery alebo na ekonomické a finančné pomery v akých žijem, ktoré nepatria k statusu jednej inžinierky a akademičky, pretože som vyštudovaná akademička a môj životný status ekonomický, finančný spoločenský a sociálny by mal byť na úplnej inej úrovni ako momentálne žijem. A sťažovala som sa už aj vtedy v mojich podaniach na túto nerovnováhu, ktorú žijem, pretože mám základné ľudské práva, ktoré mi garantuje Ústava Slovenskej republiky, ktoré má každý iný občan a vlastne toto základné právo mi bolo odobraté, odopreté až potlačené by som povedala.“ Na otázku súdu, či chce niečo dodať, o čom by mal súd vedieť, umiestnená uviedla: „Súd by mal vedieť, že tie podania, ktoré som podala, stojím si za nimi s plným vedomím, stojím si za tým, čo bolo napísané, bolo to napísané pri plnom vedomí, pri plnej vážností, pri plnej zodpovednosti a tie podania boli písané pri plnej právnej zodpovednosti.“ 6. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh. 8. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného. 9. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy. 10. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 11. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 12. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
13. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia a pokračovanie v hospitalizácii aj bez jej súhlasu. Umiestnená trpí F22.0 poruchou s bludmi. V myslení umiestnenej pretrvávajú paranoidné perzekučné obsahy, kverulačné bludy emočne sýtené s dopadom na prežívanie a správanie. Stav umiestnenej v domácnom prostredí je s postupným zhoršovaním zdravotného stavu a ohrozovaním seba a okolia. V zmysle vyššie uvedeného ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia umiestnenej. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).