Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8P/26/2025 7825200219 12. 02. 2025 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2025:7825200219.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov – matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXX/XX, H. I., t.č. bytom J. XX, K. a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, na návrh starej matky L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje .
II. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2025 domáhala zvýšenia výživného zo strany rodičov na maloletú vnučku, ktorú má v zmysle rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn. 7P/19/2016 zverenú do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. V zmysle zápisnice o výsluchu zo dňa 10.02.2025 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie vo veci zastaviť. 3. Podľa ust. § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Keďže v predmetnej veci vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, podľa ustanovenia § 29 ods. 1/ CMP. 5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).