Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8P/43/2025 7825200437 21. 02. 2025 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2025:7825200437.1
Uznesenie Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Súkromnom liečebno - výchovnom sanatóriu C., dieťa rodičov – matky D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, H. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, H., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H., o vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého nariaďuje Súkromnému liečebno-výchovnému sanatóriu, G. J. X, C., aby odovzdalo maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne do starostlivosti Reedukačného centra F., C.. E. XX, F., najdlhšie po dobu šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H., odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately H. zabezpečením prevzatia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, z miesta jeho aktuálneho pobytu – Súkromné liečebno – výchovné sanatórium, G. J. X, C., a jeho umiestnenia do starostlivosti Reedukačného centra F., C.. E. XX, F.. III. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Rožňava pod sp.zn. 8P/126/2024 zo dňa 10.09.2024, ktorým súd nariadil maloletému ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny. IV. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné
dňom jeho vyhotovenia.
V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H., K. XXX, XXX XX H. (ďalej len „ÚPSVaR H.“), návrhom doručeným súdu dňa 20.02.2025 žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., H. I. F. XXX, t. č. umiestnený v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v C., ktorým nariadi, aby Súkromné liečebno-výchovné sanatórium odovzdalo maloletého Úradu práce sociálnych vecí a rodiny H., odboru sociálnych vecí, oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately H., aby súd poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H., odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately H. zabezpečením prevzatia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zo Súkromného liečebno - výchovného sanatória C. a jeho umiestnenie do dočasnej ústavnej starostlivosti Reedukačného centra F.. Neodkladné opatrenie o umiestnení maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby Reedukačného centra F. sa nariaďuje najdlhšie na dobu šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia. Zároveň navrhujú, aby súd zrušil uznesenie sp. zn. 12P/168/2024 zo dňa 13.09.2024, ktorým bol maloletý B. A. dočasne umiestnený do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória v C..
2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského pomeru matky D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., F. XX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., H. I., č. XXX. 3. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7P/63/2017- 43 zo dňa 25.03.2014, právoplatným dňa 30.04.2014 bol maloletý zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov L. B., nar. XX.XX.XXXX a M. B., zosnulého dňa XX.XX.XXXX. Tým istým rozsudkom súd zaviazal rodičov prispievať na výživu maloletého a to každého z nich vo výške 27,13,- Eur do rúk starej matky. Starí rodičia zabezpečovali výchovu a starostlivosť o maloletého v rámci náhradnej osobnej starostlivosti. U maloletého sa začali prejavovať výchovné problémy vo forme agresívneho správania voči náhradným rodičom, aj ostatným členom domácnosti, fyzicky ich napádal, vyhrážal sa im, neplnil si povinnosti vo vzťahu k školskému zariadeniu, zanedbával plnenie povinnej školskej dochádzky. Z uvedeného dôvodu sa javila potreba vyňatia maloletého z náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a umiestnenie do inštitucionálnej starostlivosti pobytovou formou. Z uvedených dôvodov uznesením Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8P/53/2021 zo dňa 10.05.2021 bol maloletý neodkladným opatrením dočasne zverený do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny DRaK N.. Na základe hodnotiacej sociálnej správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývine maloletého vypracovaného Centrom pre deti a rodiny DRaK N. sa javila potreba aj naďalej pokračovať v prevýchovnom procese maloletého pobytovou formou, preto Okresný súd Rožňava rozhodnutím pod sp. zn. 8P/48/2022 zo dňa 09.05.2022 nariadil maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v Centre pre deti a rodiny DRaK N., najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Obdobie nariadeného výchovného opatrenia by uplynulo dňom 08.12.2022. Dňa 02.11.2022 orgán SPODaSK podal na tunajší súd podnet na uloženie opakovaného výchovného opatrenia z dôvodu, že sa javila potreba, aby maloletý naďalej zotrval v ústavnej starostlivosti aj po ukončení obdobia, na ktoré bolo uložené výchovné opatrenie, t j. 8.12.2022. Uznesením Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8P/177/2022 zo dňa 07. 11.2022 súd začal konanie o uloženie opakovaného výchovného opatrenia. V predmetnej veci nebolo právoplatne rozhodnuté, preto Okresný súd Rožňava uznesením pod sp. zn. 12P/197/2022 zo dňa 25.11.2022 dočasne zveril maloletého A. B. do ústavnej starostlivosti J. G. N., kde sa aj maloletý nachádzal. 4. V priebehu konania o uloženie opakovaného výchovného opatrenia orgán SPODaSK prehodnotil sociálnu situáciu maloletého a netrval na podnete na uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou z dôvodu, že stará matka mala záujem zabezpečovať jeho výchovu a starostlivosť v rámci náhradnej osobnej starostlivosti, poukazovala na blízku emočnú väzbu k maloletému, na záujem zabezpečovať jeho osobnú starostlivosť v náhradnom prostredí, v ktorom pred umiestením žil. Následne Okresný súd Rožňava, pod č. konania 8P/177/2022 zo dňa 13.2.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2023 konanie zastavil a zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 12P/197/2022 zo dňa 25.11.2022 o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý dočasne zverený do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. N.. Dňa 17.03.2023 sa maloletý vrátil do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.- I. XXX. 5. Po návrate maloletého z pobytovej formy oddelenie SPODaSK dňa 30.3.2023 odporúčalo maloletého A. B. a jeho starú matku L. B. na výkon opatrení SPODaSK prostredníctvom Centra pre deti a rodiny A. I. – O. a to ambulantnou a terénnou formou v rozsahu 30 hodín. Z priebežnej správy Centra pre deti a rodiny A. I. - O. vyplývalo, že spolupráca s náhradným rodičom bola na dobrej úrovni, stará matka sa pravidelne zúčastňovala konzultácií, ktoré boli zamerané na zlepšenie rodičovských zručností a na zvládanie napätých situácií v rodine. CDR absolvovalo aj stretnutie s biologickými rodičmi, ktorí zasahovali do výchovy maloletého častokrát negatívne. Stará matka sa vyjadrila, že už nechce zabezpečovať starostlivosť o maloletého A., preto podala návrh na tunajší súd na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu k maloletému A. B.. 6. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8P/121/2023 zo dňa 28.8.2023, právoplatným dňom 18.9.2023 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Rožňava, sp. zn 7P/63/2014 zo dňa 25.3.2014, ktorým bol maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX zverený do spoločnej náhradnej starostlivosti starých rodičov L. B., nar. XX.X.XXXX a teraz už nebohého M. B., nar. X.XX.XXXX a to tak, že maloletý A. B. bol zverený do osobnej starostlivosti otca A. B., nar. X.XX.XXXX. Tým istým rozsudkom súd zaviazal matku maloletého D. E. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletého mesačne sumou vo výške 100 Eur do rúk otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
7. Po zmene v zabezpečovaní osobnej starostlivosti o maloletého opätovne nastali výchovné problémy s maloletým A. B. v prirodzenom prostredí. 8. V školskom roku 2023/2024 si maloletý plnil povinnú školskú dochádzku v 6. ročníku na Základnej škole na P. Q. v H., kde vykazoval neospravedlnené vyučovacie hodiny a svojim neprimeraným správaním narúšal vyučovací proces. 9. Býval v spoločnej domácnosti so svojim otcom A. B., nar. X.XX.XXXX v rodinnom dome na adrese H., H. I. XXX. V spoločnej domácnosti bývala aj stará matka maloletého, ktorá aj po ukončení náhradnej osobnej starostlivosti bola nápomocná pri starostlivosti o maloletého. Maloletý A. B. vôbec nerešpektoval usmernenia a požiadavky otca, správal sa voči nemu aj starej matke agresívne, fyzicky ich napádal a bol nezvládnuteľný bežnými výchovnými prostriedkami. Zákonný zástupca nezvládal jeho výchovu v prirodzenom prostredí a žiadal orgán SPODaSK o jeho vyňatie z jeho osobnej starostlivosti a o opätovné umiestnenie pobytovou formou. 10. Uznesením Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8P/10/2024 zo dňa 24.01.2024 o nariadení neodkladného opatrenia bol maloletý A. B. zverený do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra H. po dobu najdlhšie na 6 mesiacov. Do zariadenia pre účely odbornej diagnostiky bol prijatý dňa 31.01.2024. Diagnostické centrum H. na základe záverečnej správy z diagnostického a psychologického vyšetrenia zo dňa 26.04.2024 odporúčalo ukončenie umiestnenia maloletého v zariadení pre účely odbornej diagnostiky a návrat do prirodzeného prostredia, pokračovať v psychologickom vedení a pedopsychiatrickej starostlivosti. Na základe záverov DC H. bolo v záujme maloletého zabezpečiť jeho vzdelávanie v liečebno-výchovnom sanatóriu, s jeho umiestnením za účelom zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu súhlasilo Súkromné liečebno-výchovné sanatórium C. za predpokladu, že maloletý bude mať zabezpečené kmeňové centrum pre deti a rodiny. Nakoľko zariadenie nezabezpečuje celoročný pobyt a prázdniny, sviatky, niektoré víkendy mal maloletý tráviť v CDR, resp. v rodine. 11. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8P/99/2024 zo dňa 28.05.2024 o nariadení ústavnej starostlivosti bol maloletý A. B. zverený do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny G.. Do zariadenia bol prijatý dňa 05.06.2024. Výchova maloletého bola v podmienkach štandardného CDR nezvládnuteľná, negatívne na neho vplývali jeho príbuzní (rodičia a stará matka), ktorí často menili svoje postoje k maloletému. Opakovane sa dožadovali jeho umiestnenia do ústavnej starostlivosti, pokiaľ bol umiestnený, dožadovali jeho návrat domov. Mal. A. bol uvoľnený na časť letných prázdnin do rodiny, jeho prázdninový pobyt bol predčasne ukončený, nakoľko jeho výchovu nezvládali. Po návrate do CDR sa s tým maloletý nedokázal vyrovnať, v afekte sa vyhrážal tým, že si ublíži a bola privolaná RZP a následne bol maloletý dňa 26.08.2024 hospitalizovaný na Detskom oddelení NsP H.. Rodičia a aj stará matka nesúhlasili s umiestnením maloletého do LVS C., k správaniu maloletého sú nekritickí. 12. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/168/2024 zo dňa 13.09.2024 o nariadení neodkladného opatrenia bol maloletý A. B. zverený do dočasnej starostlivosti Súkromného liečebnovýchovného sanatória C.. Do zariadenia bol prijatý dňa 13.09.2024, kde sa aj doposiaľ nachádza. Záverom správy zo psychodiagnostického vyšetrenia je nasledovné: „ Uvedený obraz problémového správania sa tak javí potencovaný osobnostnou dynamikou na podklade ADHD terénu a faktorov na strane prostredia (slabé výchovné vedenie-prevažne trávil čas na PC, bez dostatočného stanovenia hraníc, nedostatočná socio-emocionálna saturácia), orientačné vyšetrenie kognitívnych schopností a pozorovanie počas vyšetrenia poukazuje na aktuálne dobre kompenzovanú schopnosť koncentrácie pozornosti, prítomná je však ľahká vyrušiteľnosť, impulzivita, zníženie schopnosti kontroly. Odporúčajú vzhľadom na konfliktné prežívanie, snahu vyhnúť sa zlyhaniu môže byť následne prítomný sklon ku disimulácii a popieraniu, pri podpornom individuálnom vedení počas vyšetrenia prístupný nadhľadu, vhodné je skôr individuálne podporné vedenie, zároveň nepodporovať manipulatívne snahy. 13. Zo záverov správy z pobytu zo dňa 22.01.2025 v Súkromnom liečebno-výchovnom zariadení C. vyplýva, že maloletý režim zariadenia a zamestnancov zväčša rešpektuje, ale často sa dostáva do konfliktu s ostatnými chlapcami a vychovávateľmi. V škole sa spočiatku snažil vyhýbať povinnostiam, odmietal pracovať, čo sa postupne zlepšuje. Na vyučovanie sa dokáže pripraviť a dostáva aj dobré známky. Často sa však stáva, že je podráždený, verbálne agresívny aj voči vyučujúcim a otvorene odmietne pracovať. Niekoľkokrát bola počas vyučovania potrebná intervencia psychológa, nakoľko
nebolo možné pokračovať vo vzdelávacom procese. Vo výchovnej skupine sa A. neschopnosť emočnej regulácie prejavuje ešte výraznejšie ako v škole. Nezapadol do skupiny rovesníkov a takmer neustále má s nimi konflikty, pričom vinu pripisuje iným. Kvôli neustálymi konfliktom je v skupine napätá atmosféra, čo neprospieva psychickej stabilite A. a ostatných chlapcov. Vyskytlo sa, že niektorí chlapci sa sťažovali na jeho správanie aj pracovníkom OSPODaSK, ktoré chodia na pravidelné návštevy a vykonávajú pohovor s chlapcami osamote – chceli kvôli jeho správaniu buď zmeniť skupinu alebo zariadenie. A. má intenzívny telefonický kontakt s rodičmi a starou matkou a neustále sa ho domáha. Rodičia A. informujú o krokoch, ktoré podniknú alebo sa chystajú podniknúť s cieľom ukončenia jeho pobytu v zariadení. Výsledkom je, že A. očakáva, že mu rodičia „vybavia“ možnosť stráviť víkend v domácom prostredí alebo skoršie ukončenie pobytu, čo má zrejme vplyv na jeho motiváciu k rešpektovaniu pravidiel a režimu nášho zariadenia. Hoci nemožno poprieť, že v A. správaní možno pozorovať zmeny k lepšiemu, systém hodnotenia v našom zariadení je postavený na týždenných intervaloch. Týždeň je však pre A. veľmi dlhý čas, počas ktorého sa nedokáže vyvarovať správania, za ktoré je hodnotený negatívne. Na základe vyššie uvedeného zariadenie odporúča pobyt ukončiť, nakoľko neplní svoj účel, žiadajú nariadiť umiestnenie v reedukačnom zariadení v blízkosti bydliska. 14. Orgán SPODaSK je v pravidelnom telefonickom kontakte s maloletým aj rodičmi. Maloletý je usmerňovaný, aby rešpektoval podmienky zariadenia a nevyvolával konflikty s rovesníkmi ani pedagógmi a snažil sa korigovať svoje správanie. Rodičia sú taktiež usmerňovaní, aby A. motivovali k lepšiemu správaniu a neinformovali ho o krokoch, ktoré nie sú schopní splniť, aby sa snažili zmobilizovať svoje schopnosti k vytvoreniu vhodných podmienok pre jeho všestranný vývin. Orgán SPODaSK poukazuje na skutočnosť, že maloletý v prirodzenom prostredí nemá vytvorené podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Otec maloletého požíva alkoholické nápoje, potuluje sa po meste H., nemá vytvorené vlastné stabilné bývanie. Matka maloletého tiež nemá vlastné bývanie, určitý čas bola v charite, kvôli neprispôsobivému správaniu bol jej pobyt ukončený, zdržiava sa na rôznych miestach, nemá vytvorené podmienky pre zabezpečovanie výchovy a starostlivosti o maloletého. Je nestabilná, síce medzi ňou a maloletým je vytvorená citová väzba, matka však nemá osobnostné predpoklady zabezpečiť výchovne priaznivé a bezpečné prostredie pre maloletého. V minulosti bol A. priamym svedkom konfliktov medzi rodičmi (aj fyzických), čo sa negatívne odrazilo na jeho vývine. Rodičia doposiaľ nezmobilizovali svoje rodičovské schopnosti a zručnosti k tomu, aby zabezpečili maloletému bezpečné rodinné zázemie a vytvorili adekvátne podmienky pre jeho všestranný vývin. Na základe sociálneho zisťovania v prirodzenom prostredí stará matka aj rodičia boli oboznámení, že maloletý bude po rozhodnutí príslušného súdu umiestnený do Reedukačného centra F.. Nakoľko maloletý má nariadenú ústavnú starostlivosť s výkonom v Centre pre deti a rodiny G., v blízkej dobe bude zo strany orgánu SPODaSK podaný návrh na zmenu zariadenia v zmysle, aby mal. A. B. bol umiestnený na výkon ústavnej starostlivosti v Reedukačnom centre F., ktoré je režimovým zariadením a bude maloletému poskytovať odbornú pomoc. 15. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenia možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 16. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi. 17. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP (1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. (2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. (3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (5) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 18. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania, alebo po jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa CMP, ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle CSP je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v novom CMP, nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti, potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy, predložené spolu s návrhom, ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 19. Z vykonaného dokazovania súd konštatuje, že život, zdravie a priaznivý vývin maloletého by bol vážne ohrozený aj narušený, ak by súd bezodkladne nerozhodol o jeho zverení do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra F.. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/168/2024 zo dňa 13.09.2024 o nariadení neodkladného opatrenia bol maloletý A. B. zverený do dočasnej starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória C.. Do zariadenia bol prijatý dňa 13.09.2024, kde sa aj doposiaľ nachádza. Zo správy z pobytu zo dňa 22.01.2025 v Súkromnom liečebno-výchovnom zariadení C. vyplýva, že maloletý režim zariadenia a zamestnancov zväčša rešpektuje, ale často sa dostáva do konfliktu s ostatnými chlapcami a vychovávateľmi. V škole sa spočiatku snažil vyhýbať povinnostiam, odmietal pracovať, čo sa postupne zlepšuje. Na vyučovanie sa dokáže pripraviť a dostáva aj dobré známky. Nezapadol do skupiny rovesníkov a takmer neustále má s nimi konflikty, pričom vinu pripisuje iným. Kvôli neustálymi konfliktom je v skupine napätá atmosféra, čo neprospieva psychickej stabilite A. a ostatných chlapcov. Maloletý má intenzívny telefonický kontakt s rodičmi a starou matkou a neustále sa ho domáha. Maloletý sa pravidelne dožaduje toho, aby strávil víkend u rodičov, čo však nie je možné, nakoľko systém hodnotenia je v danom zariadení postavený na týždenných intervaloch. Týždeň je však pre neho veľmi dlhý čas, počas ktorého sa nedokáže vyvarovať správania, za ktoré je hodnotený negatívne. Preto zariadenie odporučilo pobyt ukončiť, nakoľko neplní svoj účel. Záujem maloletého vyžaduje, aby bol umiestnený v reedukačnom zariadení v blízkosti jeho bydliska. Návrat maloletého do prirodzeného prostredia neprichádza v úvahu. V prirodzenom prostredí nemá vytvorené podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Rodičia doposiaľ nezmobilizovali svoje rodičovské schopnosti a zručnosti k tomu, aby zabezpečili maloletému bezpečné rodinné zázemie a vytvorili adekvátne podmienky pre jeho všestranný vývin. Otec maloletého požíva alkoholické nápoje, potuluje sa po meste H., nemá vytvorené vlastné stabilné bývanie. Matka maloletého tiež žije neusporiadaným spôsobom života. Nemá vlastné bývanie, určitý čas bola v charite, kvôli neprispôsobivému správaniu bol jej pobyt ukončený. S ohľadom na záujem maloletej za účelom ochrany zdravia a života, nevyhnutným a jediným riešením sa javí dočasné umiestnenie maloletého do starostlivosti Reedukačného centra F.. Súd preto návrhu vyhovel ako dôvodnému. 20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 21. Toto uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 22. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).