Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8Ps/5/2025 7825200767 29. 05. 2025 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2025:7825200767.3
Uznesenie Okresný súd Rožňava, v opatrovníckej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej procesným opatrovníkom E. E. F., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, na návrh súdom ustanovenej opatrovníčky G. A. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. B., J. XXXX/XX, t.č. K., L. XX, na účasti Mesta Rožňava, v konaní o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu v Rožňave sp. zn. 8Ps/1/2022 – 34 zo dňa 09. 05. 2022 tak, že namiesto pôvodného opatrovníka G. A. F. B., nar. XX. XX. XXXX súd ustanovuj e za opatrovníka A. B., nar. XX. XX. XXXX, osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony – Mesto Rožňava, ktoré bude oprávnené a povinné pozbavenú zastupovať v bežných veciach so súhlasom opatrovanského súdu. II. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka - súdom ustanovená opatrovníčka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.04.2025 domáhala odvolania z funkcie opatrovníka pre pozbavenú A. B., nar. XX. XX. XXXX. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti sa nachádza v situácii, kedy nie je schopná dostatočne vykonávať úlohu opatrovníčky a to z dôvodu výrazného osobného zaneprázdnenia, nepriaznivej sociálnej situácie, ako aj vzhľadom na zdravotný stav, keďže trpí Aspergerovým syndrómom, dôsledkom ktorého má rôzne ťažkosti. 3. Uznesením tunajšieho súdu vedeným pod sp. zn. 8Ps/5/2025 - 9 zo dňa 11.04.2025, súd ustanovil pozbavenej procesného opatrovníka Mgr. Milana Kraka, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu pre predmetné konanie. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa súdom vyžiadanými správami a ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav. 5. Navrhovateľka trvala na podanom návrhu z dôvodov vyššie uvedených. Procesný opatrovník súhlasil s návrhom navrhovateľky, ako aj Mesto Rožňava súhlasilo s s výkonom funkcie opatrovníka pre osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, vzhľadom na skutočnosť, že nie je žiadna blízka osoba, ktorá by túto funkciu mohla vykonávať. 6. Podľa § 276 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej v texte len „CMP“), súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.
7. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 8. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 9. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 10. Podľa § 27 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 11. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Navrhovateľka, vzhľadom na výrazné osobne zaneprázdnenie, nepriaznivú sociálnu situáciu, ako aj vzhľadom na jej zdravotný stav nedokáže riadne vykonávať funkciu opatrovníka v záujme pozbavenej. Nakoľko súd nezistil žiadnu príbuznú osobu, resp. blízku osobu pozbavenej, ktorá by mohla vykonávať funkciu opatrovníka, súd preto ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony opatrovníka Mesto Rožňava a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).