Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8P/146/2025 7825201459 30. 06. 2025 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2025:7825201459.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom - C. C. D., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu v Rožňave, dieťa rodičov - matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. G. a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. G. za účasti I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale J. K. XXX, J., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J., o zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 11.03.2025, sp.zn. 8P/62/2025 - 13, ktorým bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXX, J.. II. Žiaden z účastníkov n e m á
právo na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie:
1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny J. (ďalej len „ÚPSVaR J.“) doručil tunajšiemu súdu dňa 23.06.2025 návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ktorým súd žiadal, aby zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 11.03.2025, sp.zn. 8P/62/2025 - 13, ktorým bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXX, J.. 2. ÚPSVaR J. svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z manželského vzťahu matky A. B., nar. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu pochádzajú už len plnoleté deti. Okresný súd Rožňava z dôvodu prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže zákonným zástupcom rozsudkom sp.zn. 3T/92/2021 zo dňa 17.05.2024 uložil nepodmienečné tresty odňatia slobody. Citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.07.2024. Rodičia nastúpili do výkonu trestu odňatia slobody dňa 06.09.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na VTOS D.. Po nástupe rodičov do výkonu trestu odňatia slobody maloletá zostala bez akejkoľvek starostlivosti, čím bol ohrozený jej ďalší vývin. Záujem o prevzatie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti prejavila jej plnoletá sestra I. B., nar. XX.XX.XXXX. Z tohto dôvodu bol orgánom SPODaSK podaný návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletého dieťaťa – mal. A. B., na základe ktorého bolo Okresným súdom v Rožňave dňa 12.09.2024 pod. sp. zn. 8PPOm/4/2024 vydané uznesenie, ktorým Okresný súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle, ktorého maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti sestry – I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale J., J. K. XXX. 3. V nadväznosti na vyššie uvedené dňa 11.03.2025 bol tunajším oddelením SPODaSK podaný Návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa – mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že rodičia mal. A. B. sa stále nachádzali vo výkone trestu odňatia slobody a dočasná náhradná osobná starostlivosť bola naďalej opodstatnená a dôvodná minimálne do návratu rodičov z výkon trestu odňatia slobody, nakoľko aktuálne nevedeli vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k dieťaťu. Dňa 11.03.2025 Okresný súd Rožňava pod. sp. zn. 8P/62/2025 vydal
uznesenie, ktorým bolo nariadené rodičom A. B., nar. XX.XX.XXXX a otcovi H. B., aby odovzdali mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXX, J. najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Tunajšiemu oddeleniu OSPODaSK bolo dňa 12.05.2025 doručené oznámenie o podmienečnom prepustení dňom 09.05.2025 ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX a oznámenie o podmienečnom prepustení dňom 09.05.2025 ods. H. B., nar. XX.XX.XXXX t.j. rodičov mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 4. Na základe oznámenia vykonali sociálne zisťovanie v rodine maloletej A. B., ktorá má ukončenú povinnú školskú dochádzku, ďalej už v štúdiu nepokračuje. Dňa 30.01.2025 v NsP sv. K. L. J. porodila dievčatko, maloletú M. B., ktorej otcom je C. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je uvedený na rodnom liste. Z dôvodu narodenia maloletej M. sa maloletá matka zdržiava aj u svojho plnoletého priateľa C. J., nar. XX.XX.XXXX na adrese E. XXX. C. J. obýva byt v jeho osobnom vlastníctve, v ktorom sa nachádzajú 3 izby, kuchyňa, kúpeľňa so sprchovým kútom a toaleta. Elektrická energia a voda sú zavedené, kúrenie zabezpečujú prostredníctvom pece na tuhé palivo. Domácnosť je moderne, funkčne a účelne zariadená. V byte sa nachádza kuchyňa, obývacia izba a 2 spálne štandardne vybavené. Vzťahy v rodine sú podľa ich slov dobré. Rodičia C. J. sú a budú nápomocní pri starostlivosti o maloletú M., takisto sa napravili vzťahy aj medzi maloletou A. B. a jej rodičmi, navštevujú sa. Maloletá matka A. B. si na Okresný súd v Rožňave podala návrh na priznanie rodičovských práv a povinností. 5. Sociálne zisťovanie vykonali aj v rodine rodičov maloletej A. B. na adrese E. XX, F. G.. Otec maloletej A. nám potvrdil, že po ich prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a ich návrate domov sú so svojou dcérou A. v kontakte, navštevujú sa, dcére aj vnučke pomáhajú, ich vzťah je dobrý. Bytové podmienky rodičov sa nezmenili. Obývajú rodinný dom na adrese E. XX, F. G.. Otec maloletej, H. B., je invalidným dôchodcom a jeho manželka, A. B., je zamestnaná – pracuje v reštaurácii u D. G. v K. ako pomocná sila v kuchyni. Dcéru s jej rodinou navštevujú, tešia sa z vnučky M., sú im nápomocní či už po finančnej či materiálnej stránke. Rodičia maloletej A. B. po návrate z výkonu trestu odňatia slobody môžu a vedia vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k dieťaťu. 6. Podľa § 367 ods. 7, 8 Zákona č. 161/2015 Z.z Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) (7) Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. (8) O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností, vyplývajúcich z predmetného návrhu súd dospel k záveru, že návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nad maloletou je dôvodný, s poukazom na tie skutočnosti, že rodičia maloletej po návrate z výkonu trestu odňatia slobody sú schopní a vedia vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti voči maloletej. Svoju dcéru navštevujú, majú s ňou vytvorený dobrý vzťah a dcére vypomáhajú materiálne aj finančne. Zároveň z návrhu je zrejmé, že maloletá sa toho času zdržiava na adrese svojho plnoletého priateľa, s ktorým otehotnela a dňa 30.01.2025 sa im narodila dcéra. Na základe šetrenia ÚPSVaR J. vyplynulo, že maloletá má v domácnosti jej priateľa vytvorené vhodné podmienky na jej život a rovnako na zdravý vývoj svojho dieťaťa. Na základe týchto skutočností je zrejmé, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie nad maloletou a preto súd zrušil neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne zverená náhradnej osobnej starostlivosti. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) .
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).