Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8Ps/20/2025 7825201807 27. 10. 2025 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2025:7825201807.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom - Obec C. D., na návrh navrhovateľky - E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e v rozsahu, že
A. B., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne úkony
- nie je spôsobilý disponovať žiadnou finančnou hotovosťou, nakoľko nevie ohodnotiť financie a ich využitie. Finančné nutnosti mu zabezpečí jeho opatrovník, - nie je spôsobilý disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, - nie je spôsobilý uzatvárať kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke, o pôžičke a úvere, - nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom aj občianskoprávnom konaní, - nie je spôsobilý posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby, - nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek sociálnej a zdravotnej starostlivosti, - nie je spôsobilý dať súhlas s poskytovaným starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti, teda súhlas s hospitalizáciou alebo pobytom v DSS za menovaného odsúhlasí jeho opatrovník, - nie je spôsobilý vzhľadom na charakter jeho mentálneho postihnutia ani aktívneho ani pasívneho volebného práva. II. Súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. XX. XXXX za opatrovníka u s t a n o v u j e starú matku - E. C., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ho v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. III. Opatrovník j e p o v i n n ý vyhotoviť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku súpis spravovaného majetku opatrovanej osoby a doručiť ho súdu. IV. Opatrovník je p o v i n n ý najmenej 2 krát ročne vždy k 30. 06. a 31. 12. príslušného kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom a po skončení jeho funkcie je opatrovník povinný do 2 mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca. V.
Štát
nemá
právo na náhradu trov konania.
VI.
Žiaden z účastníkov n e m á
právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, stará matka osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2025 žiadala, aby súd obmedzil jej vnuka A. B., nar.XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ju za opatrovníka. 2. Tunajší súd uznesením tunajšieho súdu vedeným pod sp.zn. 8Ps/20/2025 – 15 zo dňa 28.08.2025 ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná procesného opatrovníka – Obec Kunova Teplica a zároveň súd uznesením sp.zn. 8Ps/20/2025 – 16 zo dňa 28.08.2025 nariadil vo veci znalecké dokazovanie súdnym znalcom. 3. Zo záveru znaleckého posudku č.139/2025, doručeného súdu dňa 13.10.2025 súd zistil, že menovaný trpí stredne ťažkou až ťažkou mentálnou retardáciou, detskou mozgovou obrnou s kvadrupostihnutím a s ťažkou poruchou lokomocie, ako aj farmakorezistenou epilepsiou, fokálnou s poruchou vedomia. Ochorenie menovaného nie je len prechodné, je nevyliečiteľné s nepriaznivou prognózou. V dôsledku ochorenia nechápe zmysel svojho konania a nechápe zmysel prejednávanej veci. 4. Na pojednávaní konanom dňa 27.10.2025 navrhovateľka trvala na podanom návrhu o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej vnuka, ktorý od narodenia trpí duševnou poruchou, kedy prekonal detskú mozgovú obrnu a je odkázaný na celodennú opateru. Súhlasila so záverom znaleckého posudku a rovnako aj s výkonom funkcie opatrovníka pre jej vnuka. 5. Procesný opatrovník na predmetnom pojednávaní súhlasil s návrhom ako aj so záverom znaleckého posudku v plnom rozsahu. 6. Z vyjadrenia znalkyne vyplynulo, že trvá na záveroch znaleckého posudku, nakoľko ochorenie u menovaného je trvalé, prognosticky nepriaznivé a menovaný nie je spôsobilý zvládať ani bazálne denné úkony, dôsledkom čoho je v plnej starostlivosti rodiny. 7. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli. 8. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 9. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. 10. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 12. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený v skrátenej forme, bez rozsiahlejšieho odôvodnenia.
13. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát. 14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.