Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 3T/84/2025 7825010239 16. 01. 2026 JUDr. Arpád Koreň ECLI:SK:OSRV:2026:7825010239.3
Rozsudok bez odôvodnenia Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. januára 2026 v Rožňave, rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C. D. XXX, E. F., bez pracovného pomeru, je
v i n n ý,
že v období od mája 2025 do 07.07.2025 po tom ako sa vrátil zo Švajčiarska, v presne nezistenom čase v obci C. D., okres Rožňava, v mieste spoločného trvalého bydliska v rodinnom dome č. XXX, sa svojej družke G. H. opakovane vyhrážal zabitím, na umocnenie svojich vyhrážok použil nôž alebo palicu, zároveň jej vulgárne nadával a fyzicky ju napádal tým spôsobom, že ju udieral do hlavy a kopal, pričom dňa 05.07.2025 ju fyzicky napadol tým spôsobom, že ju dvakrát kopol, čím jej spôsobil pomliaždenie bedra, a keď sa poškodená pokúsila nasledujúci deň ujsť, tak ju chytil za vlasy a dotiahol ju späť domov a naposledy dňa 07.07.2025 sa poškodenej opätovne vyhrážal zabitím, čím týmto konaním u poškodenej G. H. vyvolával strach o jej život, v dôsledku čoho poškodená z domu ušla k svojej sestre a tá privolala policajnú hliadku, teda inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom – so zbraňou a násilím a na chránenej osobe – blízkej osobe, čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 150/2025 Z. z. a súd ho odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaný i prokurátorka sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2) Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2) - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2) - štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1) - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68) - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1) Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.