Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 3T/5/2026 7826010010 03. 06. 2026 JUDr. Arpád Koreň ECLI:SK:OSRV:2026:7826010010.6
Rozsudok bez odôvodnenia Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B. A., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3. júna 2026 v Rožňave, rozhodol: Obžalovaný A. B. A., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom pracovného pomeru, je
C., D. XXXX/X, t. č. bez
v i n n ý,
že dňa 24.05.2025 v čase okolo 04.45 hod. v Rožňave, na ulici Šafárikovej pred predajňou O2, pod vplyvom alkoholu bez dôvodu fyzicky napadol poškodeného E. F. G. z Rožňavy, a to takým spôsobom, že ho niekoľkokrát udrel päsťou pravej ruky do zadnej časti hlavy, pričom potom ako obaja spadli na zem obžalovaný pokračoval v udieraní E. F. G. päsťou pravej ruky do oblasti hlavy, čím mu spôsobil zranenie, a to opuch s odreninou na chrbte nosa a neúplnú zlomeninu nosových kostí s dobou liečenia 4-5 dní, pričom obžalovaný sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že bol na taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/8/2025 zo dňa 27.01.2025 na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, teda na mieste verejnosti prístupnom sa fyzicky dopustil výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čím
spáchal
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 psím. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 23/2025 Z. z. a súd ho odsudzuje: Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 53 ods. 1 Trestného zákona na trest domáceho väzenia v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia každý pracovný deň v čase od 16.00 hod. do 08.00 hod. nasledujúceho dňa a 24 (dvadsaťštyri) hodín denne v dňoch pracovného voľna a pracovného pokoja sa zdržiavať na adrese trvalého pobytu v C., D.
XXXX/X, v rodinnom dome, ktorého vlastníkom je podľa LV č. XXXX matka obžalovaného H. H., vrátane prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, a to zariadením na kontrolu alkoholu (podľa § 3 ods. 1 písm. e) Zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok akéhokoľvek druhu a množstva počas trvania výkonu trestu domáceho väzenia. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodenému E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. D. XXXX/XX, z titulu bolestného (25 bodov á 30,48 eur) v celkovej výške 762 eur (sedemstošesťdesiatdva eur).
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaný, prokurátor, sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2) Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2) - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2) - štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1) - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68) - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1) Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.