Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 11Csp/13/2026 7826200422 15. 07. 2026 JUDr. Peter Dudič ECLI:SK:OSRV:2026:7826200422.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 47 240 369, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 80,eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 80,- eur spolu s 7,4 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 80,- eur od 25.04.2025 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.02.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 80,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,4% ročne zo sumy 80,eur od 25.04.2025 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa 17.03.2025 a nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 9 až 17 zák. č. 332/2023 Z.z. je žalovaná povinná zaplatiť úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 OZ, podľa ktorého je žalovaná povinná zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo o plnenie žalobca požiadal. Žalovaná svoju povinnosť uloženú jej vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnila ani napriek výzve / faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady, príslušenstva a trov súdneho konania. 3. Žalobca ako dôkazy predložil faktúru č. 250280088, Zápis o vykonanej prepravnej kontrole, doručenku RG975757955SK, Výzvu k úhrade pohľadávky za cestovanie bez platného cestovného lístka zo dňa 12.05.2025 s doručenkou a Tarifu mestskej hromadnej dopravy v Prešove. 4. Platobným rozkazom sp. zn. 11Csp/13/2026-48 zo dňa 09.03.2026 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. 11Csp/13/2026-59 zo dňa 21.05.2026 zrušil. 5. Žalovanej bola žaloba s prílohami a uznesením sp. zn. 11Csp/13/2026-62 zo dňa 17.06.2026 doručená postupom podľa ustanovenia § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) a to zverejnením Oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 18.06.2026 do 03.07.2026. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 6. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. 7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Podľa citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 15.07.2026. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 06.07.2026 do 15.07.2026, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. 9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav: 10. Žalovaná dňa 17.03.2025 cestovala bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu – trolejbusom (na linke č. 8 medzi zastávkami Na Hlavnej a Trojica), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v Zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 002448, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaná nekomunikovala s revízorom, odmietla zaplatiť úhradu na mieste platbou v hotovosti a prevzala si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). Žalovanej bola vyúčtovaná pokuta vo výške 80,- eur za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. 250280088 zo dňa 25.03.2025, ktorá bola splatná dňa 24.04.2025. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 12.05.2025 vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 84,10 eur pozostávajúcej z pohľadávky vo výške 80,- eur a poštovného vo výške 4,10 eur. 11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „ Občiansky zákonní“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 332/2023 Z.z.“), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti dopravy, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. 13. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z.z. vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2. 14. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
15. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 16. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy. 17. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 20. Podľa článku 6 časť 3. Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove platnej od 01.01.2025 pod názvom Úhrady a manipulačné poplatky, úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka v hotovosti na faktúru je v sume 80,- eur. 21. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná sa pri ceste dopravným prostriedkom žalobcu dňa 17.03.2025 na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom a odmietla zaplatiť úhradu priamo na mieste, preto žalobcovi vznikol nárok voči žalovanej na sankčnú úhradu podľa tarify vo výške 80,- eur za porušenie prepravného poriadku. Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 80,- eur. 22. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 7,4 % ročne z dlžnej sumy od 25.04.2025 do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, ktorou fakturoval žalovanej porušenie prepravného poriadku. Keďže ide o peňažný dlh, žalobcovi vznikol nárok požadovať okrem istiny aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu 25.04.2025 vo výške 2,4 %, teda žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 7,4 % ročne z dlžnej sumy. 23. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 24. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
25. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 26. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 27. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom súd v predmetnej veci nevidel a strany ani netvrdili žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, na základe ktorých by sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch písomných vyhotoveniach V odvolaní má popri všeobecných náležitosti podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa tým sleduje, podpis, spisová značka konania( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha( odvolací návrh podľa ust. § 363 CSP) Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie voči rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré rozhodnutiu predchádzalo vo veci samej má uvedenú vadu podľa odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.)