Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 9Csp/13/2026 7826200731 01. 06. 2026 JUDr. Agnesa Hvastová ECLI:SK:OSRV:2026:7826200731.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov: VÚB, a. s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 267,93 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Súd žalovanej náhradu trov konania
nepriznáva
.
odôvodnenie: 1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 267,93 eura s príslušenstvom. 2. Podaním doručeným súdu dňa 29.05.2026 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v zmysle ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). 3. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil. 4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prejednávanej veci späťvzatie žaloby je potrebné hodnotiť ako procesný neúspech žalobcu v konaní, preto žalovaná by mala právo na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP, avšak z obsahu spisu nevyplýva, že by žalovanej trovy konania vznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava. Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.