Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12P/69/2026 7826201280 28. 05. 2026 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2026:7826201280.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov: matka D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, F. G. H. X a otec I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/ XX, J., rodiča zast. JUDr. Ivicou Stiglitz, advokátkou so sídlom Šafárikova 14, Rožňava, IČO: 42324017, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: Schvaľuje darovaciu zmluvu zo dňa 12.05.2026, uzavretú podľa § 628 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi darcom: ad.1/ C. C., nar.: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom H. K. XXX, XXX XX H., a ad.2/ E. C., nar.: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom: H. K. XXX, XXX XX H., a obdarovaným: mal. Vincent B. C., nar.: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom: D. K. XXX/XX, XXX XX J., zastúpený zákonnými zástupcami: ad. 1/ I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. K. XX, XXXXX J., a ad. 2/ D. E. C., J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. K. XXX/XX, XXXXX J., na základe ktorej maloletý nadobudol od darcov nehnuteľnosť vedenú v katastri nehnuteľností Okresného úradu Rožňava, katastrálny odbor, nachádzajúcej sa v okrese J., v obci G., katastrálne územie G., zapísaná na liste vlastníctva: - LV č. XXXX ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/XX, o výmere 387 m2 ako záhrada, do svojho výlučného vlastníctva o veľkosti podielu 1/1, - LV č. XXXX ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/XX, o výmere 364 m2 ako záhrada, do svojho výlučného vlastníctva o veľkosti podielu 1/1. odôvodnenie: 1. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 2. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 3. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený v skrátenej forme, bez odôvodnenia.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.