Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 4Ps/12/2026 7826201684 31. 08. 2026 Mgr. Katarína Kráľová ECLI:SK:OSRV:2026:7826201684.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Katarínou Kráľovou vo veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, C., zastúpená procesným opatrovníkom: Obec Slavošovce, so sídlom C. XXX, C., na návrh matky osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: D. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, C., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., so sídlom E. XXXX/X, F., v konaní o návrhu na odvolanie z funkcie opatrovníka a o ustanovení opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd odvoláva G. B. z funkcie opatrovníka opatrovankyne A. B. nar. XX.X.XXXX. II. Súd ustanovuje A. B., nar. XX.X.XXXX, za opatrovníčku jej matku D. B., nar. XX.X.XXXX. III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zatupovať opatrovankyňu v rozsahu, v akom jej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. k. 7Ps/40/2020- 111 z 8.12.2020, právoplatným dňa 14.1.2021. IV. Opatrovníčka je povinná vykonávať funkciu riadne, dbať na pokynu súdu, chrániť práva a záujmy opatrovankyne a prekladať súdu správy o výkone funkcie, správe majetku a všetkých ostatných skutočnostiach týkajúcich sa opatrovankyne každý kalendárny polrok k 30.6. a k 31.12. V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 7Ps/40/2020-111 z 8.12.2020 v časti o ustanovení opatrovníka. VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na začatie konania doručeným súdu 7.7.2026 navrhovateľka žiadala, aby súd zmenil rozsudok č.k. 7Ps/40/2020 - 111 z 8.12.2020 vo výroku II tak, že osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, za opatrovníčku ustanovil jej matku D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ju v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony z dôvodu úmrtia súdom ustanoveného opatrovníka. 2. Súd nariadil pojednávanie na deň 31.8.2026, vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise a zistil tento skutočný stav veci. 3. Z úmrtného listu súd zistil, že G. B., otec a opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, zomrel XX.X.XXXX.
4. Zo správy obce Slavošovce doručenej súdu 13.8.2026 súd zistil, že matka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony tvorí spoločnú domácnosť s jej dvoma dospelými dcérami. Dcéra A. je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Matka jej osobne a nepretržite zabezpečuje celodennú starostlivosť. Rodina žije v usporiadaných bytových a vyhovujúcich hygienických podmienkach. Menovaná je v obci vnímaná ako bezúhonná a zodpovedná osoba. 5. Vo vyjadrení doručenom 13.8.2026 obec Slavošovce ako procesný opatrovník uviedol, že matka posudzovanej osoby ihneď po úmrtí jej manžela a otca a opatrovníka ich dcéry prebrala v celom rozsahu starostlivosť o opatrovanú, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Matka má na funkciu opatrovníčky plné osobnostné, morálne a materiálne predpoklady. Starostlivosť o dcéru vykonáva príkladne. 6. Z predložených lekárskych správ súd zistil, že zdravotný stav osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony sa v priebehu času nezlepšuje, naďalej pretrvávajú jej zdravotné ťažkosti. 7. Z výpovede matky osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony na pojednávaní súd zistil, že zdravotný stav jej dcéry sa postupne zhoršuje. Hoci bol jej manžel v minulosti ustanovený za opatrovníka, o dcéru sa na dennej báze starala aj ona, pričom v súčasnosti dcére poskytuje potrebnú pomoc a zabezpečuje jej každodenné potreby. S opatrovaním jej pomáha aj druhá dcéra. Napriek vlastným zdravotným ťažkostiam matka súhlasila s ustanovením za opatrovníčku. Uviedla, že je pripravená sa o dcéru naďalej osobne starať. 8. Z pripojeného spisu sp. zn. 7Ps/40/2020 súd zistil, že rozsudkom č.k. 7Ps/40/2026 – 111 z 8.12.2020 súd vo výrok I obmedzil danú osobu v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, že nie je spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi finančnými prostriedkami, ani bankomatovými a kreditnými kartami. Finančnú starostlivosť zabezpečí jej opatrovník. Nie je spôsobilá disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach. Nie je spôsobilá uzatvárať kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke, o pôžičke a úvere. Nie je spôsobilá zhotoviť závet. Nie je spôsobilá podpisovať úradné listiny. Nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou, alebo ústavnou formou liečby, nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Nie je spôsobilá dať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ambulantnej aj ústavnej), ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti - teda aby súhlas s hospitalizáciou v nemocnici, alebo pobytom v DSS menovanej podpisoval jej opatrovník. Nie je spôsobilá robiť právne úkony. Nie je spôsobilá ručiť v akýchkoľvek finančných transakciách, zaťažovať svoj majetok akýmkoľvek spôsobom. Nie je spôsobilá zastupovať iných ako splnomocnená osoba. Nie je spôsobilá preberať poštové zásielky a to aj tie, určené jej do vlastných rúk. Nie je spôsobilá preberať finančnú hotovosť na základe šeku, alebo poštovej poukážky. Vo výroku II obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovil jej otca - G. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný zastupovať ju v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Vo výroku III štátu nepriznal právo na náhradu trov konania a vo výroku IV rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 14.1.2021 9. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 11. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 12. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 13. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
14. výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 15. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah 16. opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 17. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 18. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 19. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 20. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ustanovenie opatrovníka z okruhu osôb v príbuzenskom pomere má zásadne prednosť pred inou alternatívou. U týchto osôb je predpoklad, že medzi nimi existujú určité bližšie osobné, citové a emotívne väzby, založené na príbuzenskom alebo inom obdobnom blízkom či rodinnom pomere, povinnosť i oprávnenie vykonávať funkciu opatrovníka je tak ponímané osobnejšie a je preto aj v záujme spoločnosti, aby plnením funkcie opatrovníka, za predpokladu, že je vykonávaná zodpovedne a svedomito, bola v prvom rade poverená fyzická osoba blízka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Pre naplnenie účelu inštitútu opatrovníctva a jeho riadny a zodpovedný výkon treba však predpokladať, že opatrovník s výkonom tejto funkcie súhlasí. Ustanovenie právnickej osoby za opatrovníka má mať v zásade len výnimočný charakter, a to až v prípade, ak žiada fyzická osoba nie je schopná alebo ochotná túto funkciu zodpovedne vykonávať alebo nemá na to vytvorené všetky predpoklady. 21. Súd mal preukázané, že doterajší opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, resp. opatrovankyne, jej otec, zomrel, v dôsledku čoho ďalej nemôže vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka. Opatrovankyni je z uvedeného dôvodu bez ďalšieho potrebné zabezpečiť kontinuitu zastupovania a ustanoviť jej nového opatrovníka. 22. Pri posudzovaní osoby vhodnej na výkon funkcie opatrovníka súd prihliadal predovšetkým na príbuzenský a osobný vzťah k opatrovankyni, doterajšiu starostlivosť o ňu, znalosť jej zdravotného stavu a potrieb, schopnosť zabezpečovať jej záležitosti, ako aj na súhlas navrhovanej osoby s ustanovením do tejto funkcie. 23. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že matka opatrovankyne spĺňa predpoklady na riadny výkon funkcie opatrovníčky. Ide o najbližšiu príbuznú opatrovankyne, ktorá s ustanovením do funkcie výslovne súhlasila a ktorá sa na starostlivosti o svoju dcéru dlhodobo a bezprostredne podieľala počas celého jej života, a to aj v čase, keď funkciu súdom ustanoveného opatrovníka formálne vykonával jej manžel, otec opatrovankyne. Matka preto veľmi dobre pozná osobnosť opatrovankyne, jej zdravotný stav, každodenné potreby, zaužívaný spôsob života, ako aj spôsob zabezpečovania jej osobných a ďalších záležitostí. Opatrovankyňa je na starostlivosť matky dlhodobo zvyknutá a medzi nimi existuje prirodzený, stabilný a blízky rodinný vzťah. 24. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že matka opatrovankyne má vlastné zdravotné ťažkosti. Samotná existencia zdravotných problémov však bez ďalšieho neznamená nespôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Rozhodujúce je, či ich charakter a intenzita reálne bránia navrhovanej osobe riadne vykonávať práva a povinnosti opatrovníka. Zo zisteného skutkového stavu takáto prekážka nevyplynula. Matka je v súčasnosti schopná zabezpečovať potrebné záležitosti opatrovankyne, sama prejavila vôľu a pripravenosť funkciu vykonávať a v starostlivosti má zároveň pomoc a podporu ďalšieho člena rodiny. Jej zdravotný stav preto súd za daného stavu nepovažoval za okolnosť, ktorá by ju vylučovala z výkonu funkcie opatrovníčky. 25. V prospech ustanovenia matky svedčí aj zachovanie kontinuity doterajšej starostlivosti o opatrovankyňu. Nejde o osobu, ktorá by mala jej potreby a pomery spoznávať až po ustanovení do funkcie, ale o osobu, ktorá sa na zabezpečovaní starostlivosti o ňu dlhodobo fakticky podieľa a pozná jej zdravotné, osobné a praktické potreby. Ustanovenie matky za opatrovníčku tak nepredstavuje zásadnú
zmenu v každodennom živote opatrovankyne, ale naopak zabezpečuje pokračovanie existujúceho a osvedčeného spôsobu starostlivosti po úmrtí jej otca. 26. Súd nezistil ani žiadnu kolíziu záujmov medzi opatrovankyňou a jej matkou, ani inú okolnosť, ktorá by vzbudzovala pochybnosti o schopnosti matky vykonávať funkciu v záujme opatrovankyne. Naopak, doterajší spôsob starostlivosti, blízky rodinný vzťah, znalosť pomerov opatrovankyne a výslovný súhlas matky s prevzatím funkcie vytvárajú dostatočný predpoklad, že opatrovnícke práva a povinnosti bude vykonávať riadne a v prospech opatrovankyne. 27. Súd preto po odvolaní doterajšieho opatrovníka z dôvodu jeho úmrtia ustanovil za opatrovníčku opatrovankyne jej matku, pričom rozsah jej opatrovníckych práv a povinností vymedzil v súlade s rozsahom, v akom bola opatrovankyňa súdnym rozhodnutím obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, resp. v akom nemôže sama právne konať. 28. Výkon funkcie opatrovníčky bude pod dohľadom súdu a na tento účel súd uložil opatrovníčke povinnosť podávať súdu správy o výkone opatrovníctva vždy k 30.6. a 31.12. každého roka. 29. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 7Ps/40/2026 – 111 z 8.12.2020 vo výroku II, t.j. vo výroku o ustanovení opatrovníka, keďže pôvodný opatrovník zomrel XX.X.XXXX. 30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Rožňava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Ostatní účastníci konania, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu po vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.