Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 4P/183/2026 7826202303 17. 09. 2026 Mgr. Katarína Kráľová ECLI:SK:OSRV:2026:7826202303.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.X.XXXX, t. č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny Dobšiná, Nová 809, Dobšiná, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, so sídlom Šafárikova 112, Rožňava, dieťa rodičov: matka B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., t. č. bytom E. XX, D., a otec F. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, D., na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, so sídlom Šafárikova 112, Rožňava, v konaní o nariadení neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje Centru pre deti a rodiny Dobšiná, Nová 809, Dobšiná, aby odovzdalo mal. A. A., nar. XX.X.XXXX, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava. II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava zabezpečením prevzatia mal. A. A., nar. XX.X.XXXX, z miesta jeho aktuálneho pobytu a jeho umiestnením do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok, J. Jančeka 32, Ružomberok, najdlhšie na dobu 3 mesiacov odo dňa nariadenia tohto uznesenia. III. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 12PPOm/5/2026 - 13 z 26.5.2026. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava (ďalej len „navrhovateľ“) návrhom doručeným súdu 14.9.2026 navrhol, aby súd neodkladným opatrením nariadil Centru pre deti a rodiny (ďalej len „CDR“) Dobšiná, Nová 809, Dobšiná, odovzdať mal. A. A., nar. XX.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok, J. Jančeka 32, Ružomberok, najdlhšie na dobu 3 mesiacov a zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 12PPOm/5/2026 - 13 z 26.5.2026. 2. Mal. A. pochádza z mimomanželského vzťahu matky B. C., nar. XX.X.XXXX, a otca F. A., nar. X.X.XXXX. Z tohto vzťahu pochádzajú aj mal. F. A., nar. XX.X.XXXX, a mal. H. A., nar. XX.X.XXXX. Zo vzťahu matky a neuvedeného otca pochádzajú mal. B. C., nar. X.X.XXXX, nebohý mal. B. C., nar. XX.X.XXXX, a mal. I. C., nar. XX.X.XXXX. 3. Z návrhu vyplýva, že v rodine sú dlhodobo vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. V rodine je prítomné požívanie alkoholu a násilie, ktorého sa otec opakovane dopúšťal na matke a maloletých deťoch. Matka s maloletými deťmi absolvovala viacero dobrovoľných pobytov v CDR Slovenské Nové Mesto. 4. Keďže rodičia hrubo zanedbávali starostlivosť o maloleté deti, tieto boli vyňaté z ich osobnej starostlivosti. Mal. B. a mal. I. boli uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 8PPOm/7/2026 - 13 z 21.8.2026 zverení do dočasnej ústavnej starostlivosti CDR Veľké Kapušany. Mal. H. bol uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 8PPOm/8/2026 - 14 z 21.8.2026 zverený do dočasnej ústavnej
starostlivosti CDR Veľké Kapušany. Mal. F. bol rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. k. 12P/34/2025 - 54 z 27.2.2025 zverený do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany. 5. Mal. A. bol uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 12PPOm/5/2025 - 13 z 26.5.2026 zverený do starostlivosti CDR Dobšiná, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, pričom doposiaľ je umiestnený v tomto zariadení. 6. Mal. A. je v školskom roku 2026/2027 žiakom 6. ročníka základnej školy a je vzdelávaný podľa individuálneho vzdelávacieho programu. 7. Navrhovateľ poukázal na k návrhu pripojenú správu CDR Dobšiná a z ktorej vyplýva, že správanie maloletého si vyžaduje odbornú pomoc v Diagnostickom centre Ružomberok, ktoré súhlasí s jeho prijatím. 8. Z predmetnej správy ďalej vyplynulo, že správanie mal. A. je nepredvídateľné, súvisiace s jeho vnútorným prežívaním. Aktuálne vykazuje zníženú mieru rešpektovania autorít, používa vulgarizmy. V interakcii s rovesníkmi sa prejavuje nevhodným spôsobom, vyskytli sa u neho aj prejavy fyzickej agresie. V auguste 2026 došlo ku eskalácii situácie v rodine, v dôsledku čoho bolo nevyhnutné umiestniť A. súrodencov mimo rodinného prostredia. Táto situácia mala na A. negatívny emocionálny dopad. 9. S prihliadnutím na uvedené je navrhovateľ toho názoru, že v záujme zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého je potrebné ho umiestniť na odbornú diagnostiku do Diagnostického centra Ružomberok na dobu 3 mesiacov. 10. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 16. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
18. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 19. Súd v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia skúma, či je návrh navrhovateľa dôvodný a či je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov, t. j. naliehavosť situácie. Pri rozhodovaní prihliada predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, pričom vychádza z výsledkov urýchleného zisťovania. Ak na ich základe dospeje k záveru, že návrh je dôvodný, teda že pomery účastníkov vyžadujú okamžitý, hoci dočasný zásah súdu, nariadi ich úpravu neodkladným opatrením. 20. Súd po oboznámení sa s návrhom a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Správanie maloletého si vyžaduje odbornú diagnostiku, ktorú nie je možné v potrebnom rozsahu zabezpečiť v doterajšom zariadení. Diagnostické centrum Ružomberok zároveň vyjadrilo súhlas s prijatím maloletého. 21. Súd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že maloletý pochádza z dlhodobo nepriaznivého rodinného prostredia a v náhradnej starostlivosti je z dôvodu predchádzajúceho závažného zanedbávania starostlivosti zo strany rodičov. 22. Súd zdôrazňuje, že účelom nariadeného neodkladného opatrenia nie je sankcionovanie maloletého za jeho správanie, ale zabezpečenie jeho ochrany a odbornej pomoci v situácii, keď je vzhľadom na jeho doterajší vývin a aktuálne prejavy správania potrebné odborné posúdenie jeho potrieb. Po vykonaní diagnostiky bude možné ďalší postup vo vzťahu k maloletému prispôsobiť výsledkom odborného posúdenia a jeho individuálnym potrebám. 23. Pri rozhodovaní súd prihliadal predovšetkým na najlepší záujem maloletého a potrebu zabezpečenia jeho priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu a dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhované umiestnenie do Diagnostického centra Ružomberok na dobu 3 mesiacov zodpovedá účelu opatrenia, ktorým je vykonanie odbornej diagnostiky a posúdenie ďalších potrieb maloletého. 24. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 25. Súd zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 12PPOm/5/2026 - 13 z 26.5.2026, ktorým bol mal. A. zverený do dočasnej starostlivosti CDR Dobšiná, keďže v dôsledku nariadenia tohto neodkladného opatrenia dochádza k zmene zariadenia, v ktorom má byť maloletému dočasne poskytovaná starostlivosť. 26. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 27. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.