Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 9Csp/67/2023 2623213794 20. 05. 2024 Mgr. Katarína Škrovanová ECLI:SK:OSSE:2024:2623213794.2
Uznesenie Okresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Senica, Štefánikova 718/44, IČO: 00 223 093, zastúpený advokátom: JUDr. Miroslav Mečíř, so sídlom advokátskej kancelárie Senica, J. Mudrocha 1356/27, proti žalovanej: U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., X.. Q. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 1071,08 € s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd konanie
zastavuje.
Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2023 domáhal zaplatenia dlžnej istiny 957,81 €, úroku z omeškania 25,23 € a zaplatenia zmluvnej pokuty 113,27 € a náhrady trov konania. 2. Podaním doručeným súdu dňa 15.05.2024 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie vo veci zastaviť nakoľko istina bola uhradená dňa 08.12.2023 a príslušenstvo dňa 14.05.2024. Žalobca žiadal vrátiť súdny poplatok a iné trovy konania nežiadal priznať, nakoľko boli dňa 14.05.2024 taktiež uhradené. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu účinne späť v celom rozsahu, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil. Stanovisko žalovanej k späťvzatiu súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo pojednávanie a na prípadný nesúhlas žalovanej by súd neprihliadal. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100%, keďže procesne zavinila zastavenie konania žalovaná, keďže došlo k uhradeniu pohľadávky až po začatí konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.
9. O vrátení súdneho poplatku z predmetu žaloby súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).