Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 10Csp/40/2023 2623219149 25. 07. 2024 JUDr. Milan Trylč ECLI:SK:OSSE:2024:2623219149.1
Uznesenie Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpená: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX/X, XXX XX Č., o zaplatenie 5.885,07,-EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania. III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok za žalobu vo výške 273,-EUR. odôvodnenie: 1. Dňa 29.11.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 5.885,07 EUR s prísl. Žalobkyňa zaplatila za žalobu súdny poplatok vo výške 283,-EUR. Dňa 15.07.2024 bolo súdu doručené podanie, ktorým vzala žalobkyňa žalobu späť a navrhla konanie zastaviť. 2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. 5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 6. Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu v konaní trovy konania nevznikli. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane súd žiadne trovy nepriznal, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. 7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobkyni súdny poplatok, krátený o 10,-EUR. Poučenie: Proti výrokom I. a II. možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Senica. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné