Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 24Ps/12/2025 2625200775 13. 10. 2025 JUDr. Boris Buľubaš ECLI:SK:OSSE:2025:2625200775.2
Opravné uznesenie Okresný súd Senica v opatrovníckej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E. sociálnych služieb pre deti a dospelých Rohov, 906 04 Rohov zastúpenej opatrovníkom: Centrum sociálnych služieb C., so sídlom C. XX, XXX XX C., IČO: 00 655 546, o návrhu opatrovníka na ustanovenie osobitného zástupcu, rozhodujúc o oprave uznesenia č.k. 24Ps/12/2025–6 zo dňa 23.06.2025, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 24Ps/12/2025–6 zo dňa 23.06.2025 sa v záhlaví o p r a v u j e takto: „ ... A. B., nar. XX.XX.XXXX, ... “ II. Uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 24Ps/12/2025–6 zo dňa 23.06.2025 sa vo výroku I. o p r a v u j e takto: „ ... A. B., nar. XX.XX.XXXX, ... “ III. Uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 24Ps/12/2025–6 zo dňa 23.06.2025 sa v časti odôvodnenia v bodoch 1., 2., 3., 13. a 14. o p r a v u j e tak, že sa priezvisko „B.“ nahrádza priezviskom „B.“. IV. Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.
odôvodnenie:
1. Uznesením Okresného súdu Senica č. k. 24Ps/12/2025–6 zo dňa 23.06.2025 súd vo výroku I. ustanovil Obec C., so sídlom C. XX, XXX XX C., IČO: 00 611 573 za osobitného zástupcu pre osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ju bude zastupovať pri uzatváraní zmlúv o poskytovaní sociálnych služieb s Centrom sociálnych služieb C., so sídlom C. XX, XXX XX C., IČO: 00 655 546 a pri uzatváraní dodatkov k týmto zmluvám.
2. Pri vyhotovovaní predmetného uznesenia prišlo k chybe v písaní, keď v záhlaví, vo výrokovej časti a v odôvodnení v bodoch 1., 2., 3., 13. a 14. bolo nesprávne uvedené priezvisko A. B., nar. XX.XX.XXXX a to B.. 3. Dňa 05.08.2025 požiadal osobitný zástupca o opravu predmetného uznesenia č. k. 24Ps/12/2025–6 zo dňa 23.06.2025 vo všetkých častiach a to opravu priezviska nesvojprávnej z „B.“ na „B.“. 4. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 6. Súd postupoval podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 C.s.p., pretože pri vyhotovovaní predmetného uznesenia došlo k chybe v písaní, keď v záhlaví, vo výrokovej časti uznesenia a v odôvodnení v bodoch 1., 2., 3., 13. a 14. bolo nesprávne uvedené priezvisko A. B., nar. XX.XX.XXXX a to B., pričom správne priezvisko menovanej je B., a preto súd v zmysle § 224 v spojení s § 234 ods. 2 C.s.p. týmto uznesením zrejmú chybu v písaní opravil. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Senica, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.