Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 1T/25/2025 2625010331 25. 06. 2026 JUDr. Jana Třešková ECLI:SK:OSSE:2026:2625010331.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 25. júna 2026 takto rozhodol: obžalovaný A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Senici, trvale bytom C. XXXX/X, D., D.,
uznáva
sa za vinného, že
v presne neustálenom dni roku 2015 si obvinený neoprávnene od svojho otca zadovážil a následne až do 19:30 hod. dňa 21.08.2024 v meste Senica, na C. E. XXXX/X v byte č. XX, neoprávnene prechovával opakovaciu expanznú zbraň, podomácky – upravený revolver talianskeho výrobcu zn. Bruni S.R.L., model BBM Olympic 6, kalibru 6/6 START/22 Long Blanc, bez výrobného čísla, ktorá bola dňa 21.08.2024 zaistená od obžalovaného A. B., pričom na tejto zbrani bola podomácky vymenená hlaveň, zaslepený výšľahový otvor, čiastočne odstránené prepážky z dvoch komôr nábojového valca a vzhľadom na podomácku úpravu sa jedná o zbraň kategórie ,,A“ v zmysle § 4 ods. 2 písm. g) zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda o zbraň zakázanú, ktorú v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov je zakázané nadobúdať do vlastníctva, držať alebo nosiť v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, čím spáchal zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 294 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 83 ods. l písm. g) Trestného zákona súd ukladá zhabanie veci a to 1 ks opakovacia expanzná zbraň, podomácky upravený revolver talianskeho výrobcu zn. Bruni S.R.L., model BBM Olympic 6, kalibru 6/6 START/22 Long Blanc, bez výrobného čísla. Podľa § 83 ods. 2 Tr. zák. vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát – Slovenská republika. odôvodnenie: Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Senica č. F. XX/XX/XXXX-6 zo dňa 24.04.2025, súd prejednal trestnú vec proti obž. A. B. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, teda že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a následne odpovedal kladne na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku. Súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste alebo ochranným opatrením. Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to správou o povesti obžalovaného z Mestského úradu Senica zo dňa 05.02.2025, zápisnicou o prevzatí zaistenej veci zo dňa 13.01.2025, odpisom registra trestov obžalovaného zo dňa 18.03.2025, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 18.03.2025 a odpisom registra trestov obžalovaného zo dňa 19.06.2026. Zo správy o povesti obžalovaného z Mestského úradu Senica zo dňa 05.02.2025 súd zistil, že obžalovaný A. B. má evidovaný trvalý pobyt na adrese C. XXXX/X, D.. Na Mestskej polícii v Senici bol riešený dňa 09.12.2021 pre porušenie § 22 ods. 1 písm. m) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur. Zo zápisnice o prevzatí zaistenej veci zo dňa 13.01.2025 súd zistil, že podľa § 92 ods. 1 Trestného poriadku bola prevzatá zaistená vec, a to 1 ks opakovacej expanznej zbrane, podomácky upraveného revolvera talianskeho výrobcu Bruni S.R.L., model BBM Olympic 6, kalibru 6/6 START/22 Long Blanc, bez výrobného čísla, ktorá bola dňa 21.08.2024 podľa § 21 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore zaistená obžalovanému A. B.. Nakoľko obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. zák., teda že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, súd jeho vyhlásenie po splnení zákonom stanovených podmienok prijal, dokazovanie o vine už nevykonával a obžalovaného uznal za vinného zo spáchania skutku na skutkovom základe uvedenom v obžalobe. Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného A. B., súd zistil, že podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky mal obžalovaný v období od 21.08.2024 do 18.03.2025 evidovaný jeden priestupok. Dňa 21.08.2024 sa dopustil priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- eur. Z odpisu registra trestov zo dňa 18.03.2025 a dňa 19.06.2026 súd zistil, že obžalovaný nemá žiadny záznam o odsúdení. Pri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery obžalovanému súd zistil existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti a to podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúcu okolnosť nezistil žiadnu. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a tiež osobu obžalovaného, jeho vek, zdravotný stav, osobné pomery a možnosti jeho nápravy. Zohľadnil tiež skutočnosť, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd
prijal, a preto postupom podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona znížil trest odňatia slobody o jednu tretinu pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej v § 294 ods. 4 Trestného zákona a uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov a 8 mesiacov, výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Takto uložený trest považuje súd za zákonný, primeraný a spravodlivý, ktorý splní svoju funkciu nielen z hľadiska individuálnej, ale aj generálnej prevencie a zároveň morálne odsúdi konanie obžalovaného. Zároveň súd uložil ochranné opatrenie – zhabanie veci podľa § 83 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, a to 1 ks opakovacej expanznej zbrane, podomácky upraveného revolvera talianskeho výrobcu zn. Bruni S.R.L., model BBM Olympic 6, kalibru 6/6 START/22 Long Blanc, bez výrobného čísla, keďže to vyžaduje bezpečnosť ľudí a majetku, s tým, že v súlade s ustanovením § 83 ods. 2 Tr. zák. sa vlastníkom zhabanej veci stáva štát – Slovenská republika. Poučenie: Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie môžu podať: prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.), obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.), príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.), štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.), poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.), zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1 Tr. por.). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.